Ухвала суду № 61687824, 30.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 вересня 2016 р.Справа № 820/4625/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/4625/16

за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. задоволено подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Так, копію оскаржуваної постанови, прийнятої в порядку письмового провадження, було отримано відповідачем 07.09.2016 року (а.с.70), а апеляційну скаргу відповідачем подано 26.09.2016 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження на 5 робочих днів - поважними та про поновлення цього строку. Однак, в апеляційній скарзі відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано жодних доказів поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/4625/16 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей" для подання обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку - тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.