Ухвала суду № 61687796, 30.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 вересня 2016 р.Справа № 818/208/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. по справі № 818/208/16

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Державної фіскальної служби України , Державної казначейської служби України треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Конотопська об'єднана державна податкова інспекція

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. задоволено частково позов Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України , Державна казначейська служба України треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Конотопська об'єднана державна податкова інспекція про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 04.08.2016р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4547,40 грн.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 04.08.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 19 серпня 2016 року (а.с. 163).

29 серпня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України по продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 02 вересня 2016 року клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року по справі № 818/208/16 - задоволено. Продовжено термін усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. по справі № 818/208/16, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснено Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали від 02.09.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 12 вересня 2016 року (штрихкодовий ідентифікатор: 6106408843981) (а.с. 171) та витягом з УДППЗ "Укрпошта" (а.с. 180, 181).

12 вересня 2016 року, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016, Державною фіскальною службою України подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 29.08.2016 № 1515 про сплату судового збору у розмірі 3031 грн. 60 коп.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 р. № 02-01/560, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, Рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду № 9 від 12 травня 2015 року "Про засади формування складу колегій суддів Харківського апеляційного адміністративного суду" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 818/208/16 провадження № 5453/16, з метою заміни судді ОСОБА_1

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Дюкарєвій С.В.

Дослідивши матеріали апеляційного провадження адміністративної справи № 818/208/16 судом встановлено, що Державною фіскальною службою України недоліки апеляційної скарги усунуто не у повному обсязі, оскільки сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж визначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, а саме: 3031 грн. 60 коп., замість належної до сплати суми у розмірі 4547,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення цієї ухвали Державною фіскальною службою України вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року не виконано у повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. по справі № 818/208/16 за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної фіскальної служби України , Державної казначейської служби України треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Конотопська об'єднана державна податкова інспекція про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматись від вчинення дій повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити апелянту, що згідно із положеннями ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.