Ухвала суду № 61687790, 29.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2016 р.Справа № 818/740/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 818/740/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області

про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту частини 6 вказаної статті вбачається, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо не нарахування та не виплати йому заробітної плати за період з 01 липня 2015 року до 11 січня 2016 року включно відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру»;

- стягнути заборгованість із виплат заробітної плати у розмірі 50 тис. грн. (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року) за період з 01.07.2015р. до 11.01.2016р. включно, згідно зі ст.81 Закону України «Про прокуратуру», із урахуванням індексації та вже проведених виплат, які перерахувати на зарплатний розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1;

- стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 50 тис. грн.

Суддя-доповідач зазначає, що за перші дві позовні вимоги заявник звільняється від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

В свою чергу, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Разом з тим, ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги в апеляційній скарзі щодо відшкодування моральної шкоди у зв'язку з тим, що він має скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про майновий стан заявника на момент подання апеляційної скарги до суду.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати на адресу суду відомості щодо свого майнового стану на момент подання апеляційної скарги, підтверджені належними доказами, або сплатити судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи суму майнової вимоги (50000 грн. 00 коп.), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною вимогою, становить 551 грн. 20 коп. ( 0,4 х 1378).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на вищезазначену постанову суду складає 606 грн. 32 коп. (110 % від 551,20).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 818/740/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.