Ухвала суду № 61687709, 29.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2016 р.Справа № 584/259/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. по справі № 584/259/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумбуд "

про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області трет особи Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016 року по справі №584/259/15-а складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (80 грн. 39 коп.), а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху.

Щодо поданого апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016 року у справі №584/259/15-а, мотивуючи його відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи (відсутність грошових коштів) не може бути обґрунтованою підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Наведене узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена у постанові Пленуму від 05.02.2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, вищевказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Крім того в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України щодо необхідності додавання до апеляційної скарги копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано 1 копії апеляційної скарги для сторони по справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а також шляхом направлення 1 копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016 року у справі №584/259/15-а - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2016р. по справі № 584/259/15-а за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Буринському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Буринському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.