Ухвала суду № 61687608, 28.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.Справа № 818/984/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 818/984/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Державної казначейської служби України

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості.

20.09.2016р. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області через канцелярію Сумського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на зазначену постанову разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує про те, що копію оскаржуваної постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року податковим органом отримано 12.07.2016 року. В межах строку апеляційного оскарження, а саме 22.07.2016р. вперше була подана апеляційна скарга на судове рішення Сумського окружного адміністративного суду до Харківського апеляційного адміністративного судуч (а.с. 96). Ухвалою останнього від 02.08.2016р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р. було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу відповідачу. Зазначає, що своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області була не в змозі у зв'язку з тим, що на той час податкова інспекція не отримала фінансування видатків. Тільки 18.08.2016р. з'явилася можливість сплати судового збору по справі №818/984/15. Вважає, що строк для апеляційного оскарження, у зв'язку із повторним зверненням, пропущено, але з причин, які можуть вважатися поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 818/984/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 р. по справі № 818/984/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Сіренко О.І.