Ухвала суду № 61687416, 30.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20501/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, виконавчий орган Київської міської ради про визнання незаконним розпорядження КМДА № 1820 від 31.08.2001 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, виконавчий орган Київської міської ради про визнання незаконним розпорядження КМДА № 1820 від 31.08.2001 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Суд, перевіривши апеляційну скаргу, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як убачається з матеріалів справи, апелянтом не зазначено обґрунтуваних вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції

Також, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: зазначити з яким рішенням не погоджується апелянт та обґрунтувати вимоги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, надати копії апеляційних скарг для інших учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку