КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11428/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 1, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1, Національної поліції України про визнання протиправними рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Зі змісту ч. 3 ст. 33 КАС України вбачається, що судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було відправлено рекомендованим листом з повідомленням на ОСОБА_1, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі.
Лист з копією ухвали суду від 01 вересня 2016 року повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення вказано закінчення терміну зберігання.
Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Позивач не повідомляв суд про зміну адреси, зазначеної в апеляційній скарзі, та на яку була відправлена копія ухвали суду від 01 вересня 2016 року, у зв'язку з чим копія вказаної ухвали вважається врученою апелянту.
Станом на 30 вересня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
Судове рішення № 61687343, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11428/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: