Ухвала суду № 61687074, 29.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/440/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю. Ганечко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Київфундаметбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 35 791,32 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ПрАТ «Київфундаментбуд», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «Київфундаментбуд» (код ЄДРПОУ 33056977) є юридичною особою та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий та березень 2015 року, заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за Списком № 2, яка підлягає відшкодуванню ПрАТ «Київфундаметбуд» (код ЄДРПОУ 33056977) становить 35 791,32 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензійний лист та розрахунки від 18 вересня 2015 року та від 15 жовтня 2015 року та надав картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Водночас, відповідачем не сплачено суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення вказаної заборгованості, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій вказаним особам.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663.

Відповідно до зазначеної вище Інструкції, плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій,

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції № 21-1).

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Така правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року № К/800/18605/13 та від 01 листопада 2012 року № К/9991/17583/11.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем вчасно були отримані відповідні розрахунки фактичних витрат, які з моменту отримання є узгодженими і обов'язковими для виконання. Більше того, ці розрахунки відповідачем не оскаржувались, а тому зазначені у них суми підлягають сплаті.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта з приводу того, що вирішення питання щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

На переконання апелянта, після порушення Господарським судом м. Києва (ухвала від 15 березня 2016 року) провадження по справі про банкрутство вказаному суду також підвідомчі спори щодо майнових вимог до боржника, в тому числі і зазначений спір.

Однак, вказані припущення апелянта є хибними.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який підтверджує факт реєстрації відповідача, як юридичної особи.

Дані щодо перебування юридичної особи в процесі припинення для дослідження суду першої інстанції відповідачем не подавались.

Згідно з ч.7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

В той же час, ліквідаційна процедура допускає підприємницьку діяльність, яка зводиться до закінчення технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, передбачає можливість укладення угод, тощо.

З огляду на викладене, ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не позбавляє суб'єкта господарювання здатності мати цивільні права та обов'язки.

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що спір, який становить предмет розгляду вказаної справи не пов'язаний з проведенням процедури банкрутства.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва 15 березня 2016 року порушено провадження по справ про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном ПрАТ «Київфундаментбуд».

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду у січні 2016 року, а вимоги стосуються стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка виникла за лютий та березень 2015 року (розрахунки направлені відповідачу 18 вересня 2015 року та 15 жовтня 2015 року).

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що вказаний спір не пов'язаний з процедурою банкрутства підприємства, що спростовує твердження апелянта про порушені судом першої інстанції вимоги процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.