Ухвала суду № 61687002, 28.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/4720/16 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В, Губська Л.В., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Асоціації "Незалежна асоціація банків України", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Постійно діюча конкурсна комісія з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ, про оскарження нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, проголошено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2016 р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі № 826/4720/16, залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2016 р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі № 826/4720/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Асоціації "Незалежна асоціація банків України", Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Постійно діюча конкурсна комісія з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ, про оскарження нормативно-правового акта, залишено без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Однак, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року (у вступній та резолютивній частинах та повному тексті) у справі № 826/4720/16 апеляційний суд допустив описку, а саме: у третіх абзацах резолютивних частин ухвал помилково зазначено «Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі».

22.08.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки, якою просили виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі № 826/4720/16 шляхом виключення з абз. 3 резолютивної частини наступної частини речення: «... може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.», зазначивши при цьому, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Розгляд зазначеної заяви призначено на 28.09.2016 року о 10:30 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви відбувся у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її - виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки прийняття вказаних ухвал суду першої та апеляційної інстанції не викликає створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на їх оскарження в касаційному порядку виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція викладена у п. 18 пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 р. клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю, клопотання ПАТ "Укрсиббанк" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково: заборонено Постійно діючій конкурсній комісії з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ (ідентифікаційний код 00013480; 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), приймати рішення про припинення виконання функцій уповноваженого банку ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року №37 "Деякі питання виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги", до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В іншій частині у задоволені клопотання відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року зазначену ухвалу залишено без змін.

Проте в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року (у вступній та резолютивній частинах та повному тексті) у справі № 826/4720/16 у третіх абзацах резолютивних частин ухвал помилково зазначено «Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі», замість «Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає».

Таким чином, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року (у вступній та резолютивній частинах та повному тексті) судом допущена описка, яка виправляється апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року (у вступній та резолютивній частинах та повному тексті) у справі № 826/4720/16.

Треті абзаци резолютивних частин ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року викласти в наступній редакції:

"Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Л.В. Губська

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Губська Л.В.