КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/7895/16-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року за наслідками розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року, з метою забезпечення позову, заборонено виконавчому комітету Черкаської міської ради затверджувати та оприлюднювати п.п. 2.14, 2.15 протоколу конкурсного комітету виконкому Черкаської міської ради від 05.09.2016 року № 7.
На зазначену ухвалу суду відповідачем 13 вересня 2016 року (відповідно до календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу.
У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає - 1378 грн.
Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючисьст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року за наслідками розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень, - залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 1378 грн.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 61686993, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/7895/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: