Ухвала суду № 61686779, 29.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 р. справа № 805/2502/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року в справі № 805/2502/16-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Домоуправління № 17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року в справі № 805/2502/16-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Домоуправління № 17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 26 серпня 2016 року. Апеляційну скаргу подано для відправлення до відділення поштового зв'язку 20 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 06 вересня 2016 року, проте в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують цей факт.

Таким чином, апелянту потрібно надати до суду додаткові докази на підтвердження дотримання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків звернення з апеляційною скаргою або заяву про поновлення такого строку, зазначивши причини поважності його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав, в апеляційній скарзі просить відстрочити сплати судового збору, обґрунтовуючи це строками помісячного планування видатків на місяць по КЕКВ 2800 «Інші видатки».

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення сплати судового збору також визначено як право суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийняту в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості зі сплати земельного податку в розмірі 190171,7 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру передбачена сплата судового збору в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні цієї апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися в розмірі 190171,7 * 0,015 * 1,1 = 3137,83 грн (три тисячі сто тридцять сім гривень 83 копійки).

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3137,83 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року в справі № 805/2502/16-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Домоуправління № 17 Управління житлового господарства Донецької міської ради про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, направивши оригінал квитанції на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду, та надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши причини поважності пропуску вказаного строку, або докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду першої інстанції.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

.

Суддя-доповідач Сухарьок М.Г.