Ухвала суду № 61686752, 30.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2016 р. справа № 805/2110/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №805/2110/16-а (головуючий суддя І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області до Вищого навчального закладу Донецькій інститут ринку та соціальної політики у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/2110/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв’язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

Відповідно до пункту 5,3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при подані апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду повинно було бути сплачено судовий збір із ставки 1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що після затвердження бюджету Пенсійного фонду України, управлінню доводиться кошторис видатків на поточний рік. Згідно витягу з кошторису видатків на 2016 рік, головним управлінням ПФУ в Донецькій області не доведено бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору, не свідчить про тяжке матеріальне становище, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір, як зазначено в клопотанні.

Апелянт не надано належних доказів щодо відсутності фінансування.

Крім того, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено від сплати судового збору, крім того, апелянтом не надано до матеріалів справи доказів наявності вказаних в клопотанні обставин, здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду, а саме звернення до відповідних органів (Територіального органу Державної казначейської служби України) з запитом щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про звільнення сплати судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №805/2110/16-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №805/2110/16-а - залишити без руху.

3. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору.

4. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

5. Роз’яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

6. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Гаврищук Т.Г.