Ухвала суду № 61686727, 27.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1225/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2282/16Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю відповідача ОСОБА_2

Представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (колишня назва - Головне управління Держземагенства у Полтавській області) та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов»язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (колишня назва - Головне управління Держземагенства у Полтавській області) та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 19.03.2015 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_2, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 55,1000 га, що передана у строкове платне користування строком на 21 рік, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про скасування державної реєстрації даного договору оренди землі від 19.03.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - про реєстрацію іншого речового права, про зобов»язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти та розглянути клопотання ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 загальною площею 55,10 га земель сільськогосподарського призначення державної власності з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в межах Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та зобов»язання укласти з ним договір оренди землі відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржив ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5 04 серпня 2016 року, а справа призначалася до розгляду на 18.08.2016 року, 01.09.2016 року і 15.09.2016 року та була відкладена у зв»язку з неявкою позивача і його адвоката в засідання суду апеляційної інстанції. При цьому, перший раз справа відкладена згідно письмової заяви адвоката Костенка В.О., який посилався на перебування його на лікуванні і не надав суду підтверджуючих документів. Другий раз справа відкладена через повернення судових повісток від ОСОБА_8 й адвоката Костенка В.О. без вручення з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання». 15.09.2016 року слухання було відкладено у зв»язку з письмовою заявою ОСОБА_5, який видав на цей день наказ про своє відрядження у м. Миколаїв, та за клопотанням адвоката Костенка В.О., який додав копію лікарняного листа про свою тимчасову непрацездатність.

27.09.2016 року ОСОБА_5 та його адвокат знову не з»явилися в судове засідання апеляційної інстанції, а направлені повістки за їх місцем проживання, яке ними зазначено власноручно у позовній заяві, в апеляційній скарзі та у письмових заявах, повернулися без вручення з відміткою про закінчення терміну їх зберігання на поштовому відділенні. Враховуючи, що позивач та його адвокат зловживають своїми правами щодо отримання судових повісток, вони були повідомлені про час, дату та місце розгляду даної справи шляхом передачі їм особисто телефонограм на їх мобільні телефони.

За таких обставин, а також з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справ, який не може перевищувати двох місяців, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_5 та його адвоката, які недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з»явилися в засідання апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09 липня 2014 року наказом заступника начальника управління Держземагенства у Полтавській області №1509-СГ, на підставі статей 15-1,122,123,124 Земельного кодексу України надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 55,10 га земель сільськогосподарського призначення державної власності з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Пунктом другим цього наказу визначено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно погодити у відповідності до вимог статті 186-1 ЗК України. Начальнику відділу Держземагенства у Великобагачанському районі при наданні даного проекту необхідно забезпечити в установленому законодавством порядку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (пункти 3, 3.1 та 3.2 вищевказаного наказу).

17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області з клопотанням про надання погодження отримання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 55 га на адміністративній території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району згідно наказу, виданого на його ім»я ГУ ДЗА у Полтавській області №1509-СГ від 09 липня 2014 року.

Рішенням виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 43 від 14 листопада 2014 року ухвалено не заперечувати щодо задоволення клопотання про можливість надання ОСОБА_5 земельної ділянки орієнтовною площею 55,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, на адміністративній території Корнієнківської сільської ради для ведення фермерського господарства (т.1 а.с.9) .

Також судом встановлено, що згідно довідки №02-21/497 від 08.12.2015 року, виданої виконавчим комітетом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району, земельна ділянка площею 55,10 га згідно із наявною земельно-обліковою інформацією по формі 6-зем знаходиться на адміністративній території Корнієнківської сільської ради, за межами населених пунктів і станом на 17.10.2014 року перебувала у землях запасу.

04 лютого 2015 року Корнієнківською сільської радою отримано лист Відділу Держземагенства у Великобагачанському районі за №01-01-19/79 від 03.02.2015 року про те, що до ГУ ДЗА у Полтавській області надійшло клопотання громадянина ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Корнієнківської сільської ради (50,0 га) і у зв»язку з цим відділ Держземагенства у Великобагачанському районі прохав висловити ГУ ДЗА у Полтавській області свої пропозиції щодо можливості надання дозволу на розробку документації із землеустрою, на підставі якої вказана земельна ділянка може бути передана заявнику.

Листом №04-12/40 від 03.02.2015 року на адресу ГУ Держземагенства у Полтавській області виконком Корнієнківської сільської ради повідомив, що він має заперечення щодо задоволення клопотання ОСОБА_2, оскільки на дану земельну ділянку наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства на ім»я іншої особи - ОСОБА_5

Також правильно встановлено, що листом заступника начальника ГУ Держземагенства у Полтавській області від 13.03.2015 року за №31-16-0.4-2815/2-15 ОСОБА_5 повернуто наданий ним проект відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру у зв"язку з виявленням ряду недоліків та запропоновано усунути їх (т.1 а.с.8).

Місцевим судом також вірно з»ясовано, що 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 надано наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», відповідно до якого він цього ж дня уклав договір із земельною організацією на виготовлення відповідного проекту.

19 березня 2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем, на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 19.03.2015 року №1163-СГ, укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, для ведення фермерського господарства, яке знаходиться на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 55,1000 га. Цей договір укладено на строк 21 рік (т.1 а.с.11-17).

20.03.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Великобагачанського району Полтавської області Садошенко В.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - про інше речове право: 3119793 - право оренди земельної ділянки площею 55,1000 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, Корнієнківська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства за ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 19.03.2015 року (т.1 а.с.18, 19).

24.03.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Головного управління Держземагенства у Полтавській області з клопотанням, в якому просив затвердити проект землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки йому в оренду. Також заявником зазначено, що зауваження, вказані у листі від 13.03.2015 року за №31-16-0.4-2815/2-15, виправлено (т.1 а.с.268).

Листом виконуючого обов'язки начальника ГУ Держземагенства у Полтавській області від 21 квітня 2015 року за №31-16-0.4-4380/2-15 ОСОБА_5 повідомлено про те, що на вище вказану земельну ділянку площею 55,10 га укладено договір оренди землі з громадянином ОСОБА_2, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 9119793.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства у Полтавській області щодо відмови у затвердженні та поверненні листом від 13.03.2015 року за №31-16-0.4-2815/2-15 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 загальною площею 55,10 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності позивачем факту порушення його прав та відсутності правових підстав визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі, який укладено з додержанням вимог закону.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що підставою для визнання договору оренди землі недійсним є відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею.

Згідно ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право позивача.

Як убачається зі змісту позовних вимог та доводів апеляційної скарги, позивач ОСОБА_5 вважає, що при наданні спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 відповідачами було порушено його право на черговість та пріоритетність щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

Проте, доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону, а зазначені ним обставини не свідчать про набуття ним переважного права на спірну земельну ділянку.

Відносини, пов»язані з орендою землі, регулюються Земельним та Цивільним кодексами України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Однією із засад цивільного законодавства згідно ст.3 ЦК України є свобода договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що, відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За нормами ст.638 ЦК України, дійсним є договір, який відповідає вимогам ст.203 ЦК України, а сторони при його укладенні в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов.

Згідно положень ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і виникає з моменту державної реєстрації цих прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору (ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.ст. 2, 4, 27, 28 Закону від 01 липня 2004 року № 1952-IV).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначено ст. 123 ЗК України.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них, нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, Земельним кодексом України не передбачено визначення будь-якого пріоритетного права осіб на отримання земельної ділянки та подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, в т.ч. і щодо черговості звернень осіб з даним питанням до уповноваженої особи.

З урахуванням вище викладеного, місцевий суд дійшов вірного висновку, що видача заступником начальника управління Держземагенства у Полтавській області наказу №1509-СГ про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 55,10 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, не давала позивачеві ніякого пріоритету на першочергове оформлення договору оренди.

Встановивши зазначені вище обставини та давши належну оцінку доводам сторін, у тому числі й спірному договору оренди землі, місцевий суд дійшов правильного висновку, що даний договір відповідає вимогам ст.ст.14-19 Закону України «Про оренду землі», тому відсутні підстави для визнання його недійсним і задоволення позовних вимог ОСОБА_10 в цілому.

Рішення місцевого суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року, якою визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства у Полтавській області щодо відмови у затвердженні та поверненні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_5, не заслуговують на увагу, оскільки цим судовим рішенням не встановлено порушень будь-яких прав позивача при укладенні між відповідачами договору оренди землі.

Посилання у скарзі на те, що виконавчий комітет Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області заперечував надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою у зв»язку з наявністю даного дозволу ОСОБА_5 теж не можуть бути враховані, оскільки за нормами ч.13 ст. 123 ЗК України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів.

Доводи апеляційної скарги про порушення публічного порядку відповідачами під час укладання договору оренди землі також не заслуговують на увагу, оскільки у позовній заяві немає посилання на дану підставу і це питання не було предметом розгляду місцевим судом.

Інші доводи скарги теж не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення місцевого суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Копія вірно: