ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2016 р. справа № П/811/714/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі № П/811/714/16 за позовом ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49 про скасування або визнання нечинним рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 повернуто.
ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим що знаходиться у колонії та за станом здоровя не працює, утримується в колонії за рахунок Державного бюджету, а отже майновий стан є скрутним.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вивчивши надані до суду докази, суд не знаходить підстав для його задоволення та звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Одночасно суд зазначає, що судовий збір є одним із обмежувальних чинників доступу до суду, тому питання звільнення від судового збору потребує індивідуального підходу в кожній справі та врахування не тільки матеріального стану позивача, а й направлення його позовних вимог.
Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки відповідно до частини 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Крім того, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн.
Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Призначення платежу: *;101;_(код клієнта: · ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), · реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі № П/811/714/16.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі № П/811/714/16 залишити без руху та надати пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.А.Олефіренко
Судове рішення № 61684698, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/714/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: