ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" вересня 2016 р.
справа № 804/10185/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 804/10185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року позовні вимоги ТОВ «Техномаш» задоволено. ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 12.08.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 року апеляційну скаргу ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду докази сплати судового збору.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали – 05.09.2016 року, тобто у достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вжиття заходів по сплаті судового збору.
Враховуючи відведений термін для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем є 26.09.2016 року. У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
26.09.2016 року до суду від ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (направлено поштою 20.09.2016 року), у якості усунення недоліків апеляційної скарги надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідне фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України на вересень 2016 року не здійснено.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували того, що у ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутнє фінансування діяльності.
Варто вказати, що Державною судовою адміністрацією України попереджено Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд про виділення Державній фіскальній службі України та її територіальним органам належних коштів для сплати судового збору.
Для звільнення від сплати судового збору апелянт мав би довести існування фінансових труднощів та гарантувати сплату коштів у майбутньому. Більше того, відсутність бюджетного асигнування не є підставою для невиконання заявником апеляційної скарги свого обов’язку по сплаті судового збору.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою від 02.08.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 804/10185/15 – повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 61684584, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/10185/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: