ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" вересня 2016 р.справа № 804/1613/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у звязку з не сплатою судового збору та надано пятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
27.09.2016, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання обгрунтоване неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об'єктивних причин. Крім того, сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.
Разом з цим, скаржник не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Водночас, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За таких обставин, клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Отже, недолік апеляційної скарги відповідачем не усунений.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі № 804/1613/16 - необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 804/1613/16 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В. Чабаненко
Судове рішення № 61684582, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1613/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: