Ухвала суду № 61684563, 28.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Головуючий у 1 інстанції Царікова О.В.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 рокусправа № 804/1973/16 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства та Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. у справі №804/1973/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з амдіністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Західно-Донбаська ОДПІ, відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі УДКС України в Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Західно-Донбаської ОДПІ щодо непідготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 3166098,00 грн. та неподанні його для виконання УДКС України у Дніпропетровській області;

- зобовязати Західно-Донбаську ОДПІ підготувати висновок про повернення ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства з Державного бюджету України надміру сплачені грошові зобовязання по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 3166098,00 грн. та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства суму надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в розмірі 3166098,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно акта звірки від 07.10.2015 №8927-20, підписаного між Західно-Донбаською ОДПІ та Павлоградським УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз за період 01.01.2015 року по 30.09.2015 року, за позивачем рахується переплата з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 3 166 098,00 грн. Розмір переплати підтверджується також і актом звірки від 03.03.2016 року № 293-07, підписаним між Західно-Донбаською ОДПІ та Павлоградським УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз за період 01.01.2016 року по 01.03.2016 року. З метою повернення надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток ПАТ Дніпропетровськгаз 28.01.2016 року звернулося до відповідача-1 із заявою №11/12-0031, однак на момент звернення до суду відповіді від Західно-Донбаської ОДПІ не надходило, надміру сплачені грошові кошти на поточний рахунок товариства не повернуті. При цьому, позивач вважає, що з боку відповідача-1 було допущено протиправну бездіяльність, що призвела до виникнення перед платником податків бюджетної заборгованості. Окрім того, в порушення ст. 43 Податкового кодексу України відповідач-1 не надав до Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відповідного необхідного висновку про повернення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. адміністративний позовом задоволено частково.

Зобовязато Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік в розмірі 3166098,00 грн. та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства судові витрати у розмірі 23745,74 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в частині позовних вимог в задоволенні яких було відмовлено скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов в цій частині задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Податковим кодексом України (далі ПК України) чітко встановлені строки для надання висновку про повернення сум грошового зобовязання і саме повернення цих сум і ці строки не залежать від виконання податковим органом положень тих чи інших наказів виданих центральними органами ДФС. Податковий орган керувався наказами ДФС, а не ПК України направляючи до ГУ ДФС у Дніпропетровській області паспорт-висновок для узгодження, проте виконання таких наказів повинно здійснюватись в межах строків передбачених ПК України.

Основними умовами для повернення надмірно сплачених сум, відповідно до ст.43 ПК України є відсутність податкового боргу, подання відповідної заяви, виникнення надмірно сплаченої суми податку не повинно перевищувати 1095 днів. Всі зазначені умови позивачем дотримано, отже суму що підлягає бюджетному відшкодування слід вважати бюджетною заборгованістю.

З моменту виникнення в позивача заборгованості по не отриманим сумам настає й протиправна бездіяльність відповідача-1, як субєкта владних повноважень.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними субєктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру порушеного права. В даному випадку вирішення питання про надання висновку не забезпечує погашення заборгованості держави перед ПАТ «Дніпропетровськгаз», а тому сприяє лише частковому відновленню порушеного права.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на суперечність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства, просить оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Заява та подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

При поверненні помилково/надміру сплачених коштів, що обліковуються як переплата згідно даних інтегрованих карток платників по м.Павлоград та були зараховані на рахунки по обліку надходжень, відкритих в Управлінні ДКСУ у м.Павлоград Дніпропетровської області Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС може передати висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету для виконання до Управління ДКСУ у м.Павлограді Дніпропетровської області.

Представники позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги позивача підтримали, проти доводів апеляційної скарги відповідача-1 заперечували.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги відповідача-1 підтримав, проти доводів апеляційної скарги позивача заперечував.

Відповідач-2 до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз зареєстроване 23.01.1998 року, про що 20.01.2005 року здійснено запис в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу 1 224 120 0000 006763 та є платником консолідованого податку на прибуток згідно з реєстраційними документами та місцезнаходженням.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз діє на підставі модельного статуту та має відокремлені підрозділи.

Згідно з Наказами по ПАТ Дніпропетровськгаз від 10.02.2014 року № 52, від 03.06.2014 року №199 Про ліквідацію відокремлених структурних підрозділів УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз майно, дебіторська, кредиторська заборгованість, інші активи та зобовязання Покровського УЕГГ, Синельниківського УЕГГ та Васильківського УЕГГ були передані Павлоградському УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що Відокремленими управліннями по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз (Покровським УЕГГ, Синельниківським УЕГГ, Васильківським УЕГГ та Павлоградським УЕГГ) у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року перераховано до бюджету авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 198 066,00 грн. в тому числі: 1 156 312,00грн. Павлоградським УЕГГ; 452 834,00грн. Покровським УЕГГ; 1 419 923,00грн. Синельниківським УЕГГ; 168 997,00 грн. Васильківським УЕГГ.

Згідно з поданих розрахунків податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за звітний 2014 рік на сплату податку на прибуток було використано 31 968,00 грн., а саме: 23 866,00грн. Павлоградським УЕГГ (р.04 розрахунку від 02.03.2015 року) та 8 102,00грн. Синельниківським УЕГГ (р.04 розрахунку від 02.03.2015 року).

Відповідно до акту звірки від 07.10.2015 року за №8927-20, підписаного між Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Павлоградським УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз, розмір переплати податку на прибуток, сплаченого у вигляді авансових внесків протягом 2014 року, становить 3 166 098,00 грн.

Відповідно до акта звірки від 03.03.2016 року за №293-07, підписаного між Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Павлоградським УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз, на особовому рахунку Павлоградського УЕГГ рахується переплата по податку на прибуток, сплаченого у вигляді авансових внесків протягом 2014 року, розмір якої становить 3 166 098,00 грн.

На момент звернення до суду та розгляду справи повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету на поточний рахунок платника в установах банків не здійснено.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань регламентовано Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, який набрав чинності 15.10.2013 року (далі Порядок).

Згідно з п.п. 3-5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, законодавець чітко визначив, що обов'язковою умовою для повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, але за умови наявності надміру сплачених грошових зобовязань та відсутності податкового боргу.

Наявність на особовому рахунку Павлоградського УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз переплати з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі, що заявлена позивачем до повернення, відповідачем-1 не оспорюється, а навпаки, підтверджується останнім. Не заперечує відповідач-1 і відсутність податкового боргу з податків, зборів, платежів за Павлоградським УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 січня 2016 року позивач звернувся до відповідача-1 із заявою №11/12-0031 про повернення надміру перерахованого авансового внеску з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 3166098,00 грн.

02 березня 2016 року Західно-Донбаською ОДПІ підготовлено лист на імя начальника Павлоградського УЕГГ про ускладнення щодо повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету на поточний рахунок платника в установах банків з причин значних сум повернень.

Враховуючи відсутність спору про право позивача на повернення сум грошових зобовязань з податку на прибуток (це право виникло на підставі сплачених сум авансових внесків протягом 2014 року та заяви про їх повернення, поданої у звязку зі зменшенням податкових зобовязань по розрахункам 02.03.2015 року), відповідач - 1 не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання позивачем заяви від 28.01.2016 року мав підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Західно -Донбаської ОДПІ щодо непідготування висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 3166098,00грн. та неподанні його для виконання УДКС України у Дніпропетровській області необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка субєкта владних повноважень, а під порушенням прав, свобод та інтересів наявність негативних протиправних наслідків для позивача, як наслідок такої бездіяльності.

Отже, вирішуючи даний спір, необхідно надати оцінку поведінці відповідача - 1 та з'ясувати, чи було ним допущено пасивну поведінку відносно позивача під час вжиття заходів з підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в сумі 3 166 098,00 грн. та неподанні його для виконання УДКС України у Дніпропетровській області та чи настали на момент розгляду справи для позивача негативні наслідки.

Листом Державної фіскальної служби України від 28.01.2016 року № 2818/7/99-20-03-04-17 Про направлення наказу Міністерства фінансів України доведено для забезпечення виконання наказ від 15.12.2015 року № 1146 Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань ( зареєстрований у Міністерстві юстиції 31.12.2015 року за № 1679/28124) та зобов'язано при поверненні помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань у сумі понад 50,0 тис. грн. керуватись вимогами ДФС Про індикативні показники доходів у частині попереднього інформування координаційно-моніторингового департаменту.

Відповідно до вимог пункту 2.19 Наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2016 року № 46 Про індикативні показники доходів на І квартал 2016 року та уточнення індикативних показників доходів на грудень 2015 року та пункту 2.18 Наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2016 № 359 Про індикативні ї доходів на 2 квартал 2016 року зобов'язано: враховуючи напруженість індикативних показників зі збору платежів до державного бюджету на І квартал 2016 року, здійснювати повернення надміру та/або помилково сплачених сум податкових зобовязань за податками (повернення на розрахунковий рахунок), зарахування надміру помилково сплачених сум у погашення податкових зобовязань за іншими кодами (підкодами) бюджетної класифікації та повернення надміру та/або помилково сплачених сум внеску за попереднім інформуванням координаційно-моніторингового управління (щодо повернення по СГ понад 10,0 тис. гривень) та з подальшим інформуванням Координаційно - мониторингового департаменту (за сумами повернення по СГ понад 50,0 тис. гривень), встановити, що у разі необхідності повернення/зарахування надміру та/або помилково сплачених сум податкових зобовязань складається висновок (додаток 7), який повинен містити дослідження питань повноти дотримання субєктом господарювання правил оподаткування, відсутності участі у схемах мінімізації податкових зобовязань, використання у фінансово - господарській діяльності підприємств інструментів оптимізації, аналіз поточного фінансового стану податків та обґрунтування щодо необхідності повернення надміру та/або помилково сум.

Окрім того, листом ДФС у Дніпропетровській області від 15.03.2016 року № 7/04-36-20-02-21 Про виконання вимог наказів ГУ ДФС щодо здійснення перекиду сплачених коштів попереджено начальників ДПІ ГУ ДФС про персональну відповідальність за порушення вимог наказів ГУ ДФС щодо зарахування надміру сплачених сум податкових зобовязань за іншими податками (обовязковими платежами) або їх повернення на розрахунковий рахунок платника, у тому числі повернення надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску без отримання погодження ГУ ДФС.

Отримавши заяву позивача від 29.01.2016 року щодо повернення надміру сплачених коштів по податку на прибуток приватних підприємств Павлоградського УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз на розрахунковий рахунок платника в сумі 3 166 098,00 грн., відповідачем - 1 під час її опрацювання було проведено аналіз інтегрованих карток позивача та встановлено наявність переплати у заявленому розмірі. Проте, враховуючи те, що відповідно до заяви ПАТ Дніпропетровськгаз сума, заявлена до повернення перевищує 50,0 тис грн., то на виконання вимог наказу ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2016 року №46 структурними підрозділами Західно-Донбаської ОДПІ проведено дослідження повноти дотримання субєктом господарювання правил оподаткування, відсутності участі у мінімізації податкових зобовязань, використання у фінансово - господарській діяльності підприємств інструментів оптимізації, аналіз поточного фінансового стану платника податків та обґрунтування щодо необхідності повернення надміру та/або помилково сплачених сум та складено паспорт - висновок щодо повернення надміру сплачених сум по Павлоградському УЕГГ ПАТ Дніпропетровськгаз.

З матеріалів справи вбачається, в подальшому вказаний паспорт - висновок та інформація про суми заявлені платником на повернення надміру/або помилково сплачених сум платежів до Державного бюджету на розрахунковий рахунок платників або в рахунок погашення податкових зобовязань по інших податках (обовязкових платежів) 11.02.2016 року направлені до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для погодження повернення коштів з ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України, вихідний номер від 11.02.2016 року №2677/8/04-10-20-00-10.

Листом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.03.2016 року № 2502/7/04-36-20-01-21 зобовязано відповідача-1 здійснити інвентаризацію інформації про перекид (повернення) надміру (помилково) сплачених коштів підприємствами. На виконання вказаного листа відповідачем-1 було підтверджено актуальність повернення позивачеві переплати з податку на прибуток у заявленій сумі та надано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області оновлену інформацію від 10.03.16 року №4679/8/04-10-07. Після чого, ГУ ДФС у Дніпропетровській області листами від 01.04.2016 року №3733/7/04-36-20-01-21, від 06.05.2016 року №5142/7/04-36-20-01-21 зобов'язувало відповідача-1 проводити інвентаризацію інформації про перекид (повернення) надміру (помилково) сплачених коштів підприємствами. На всі вказані листи відповідач-1 повідомляв про актуальність повернення коштів позивачеві (листи 06.04.2016 року №7226/8/04-10-07, від 12.05.2016 року №9443/8/04-10-07).

Окрім того, в матеріалах справи міститься лист Західно - Донбаської ОДПІ від 20.05.2016 року (вих. №9965/8/04-10-07) до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому повідомлялося про надходження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ Дніпропетровськгаз та проханням розглянути можливість погодження заяви ПАТ Дніпропетровськгаз на проведення повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток в сумі 3 166 098,00 грн.

Проте, такого погодження з боку ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідачем -1 так і не було отримано.

З вищевикладеного вбачається, що повернення помилково надміру сплачених сум грошових зобов'язань у сумі понад 50,0 тис. грн. здійснюється з урахуванням вимог наказів ДФС Про індикативні показники доходів з попереднім погодженням з ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України, проте в даному випадку такого погодження не надало саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у свою чергу відповідачем-1 було вжито всі належні заходи для відпрацювання заяви позивача від 29.01.2016 року щодо повернення надміру сплачених коштів по податку на прибуток.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме бездіяльності з боку Західно-Донбаської ОДПІ щодо непідготування висновку та неподання його для виконання відповідачу-2 допущено не було, оскільки існувало обмеження, встановлене наказом Державної фіскальної служби України від 15.12.2015 року № 1146 та ГУ ДФС у Дніпропетровській області не було погоджено повернення позивачеві заявлених сум.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини у даній справі та з метою відновлення порушеного права позивача на повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік в сумі 3166098,00 грн., суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про необхідність зобовязання відповідача-1 підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління експлуатації газового господарства з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік в розмірі 3166098,00 грн. та подати його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для повернення наведеної суми надміру сплачених податків.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суми надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в розмірі 3166098,00 грн. необхідно зазначити наступне.

Відшкодування з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань - авансових внесків з податку на прибуток підприємств, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Отже, звертаючись до суду з вимогою про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суми надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств позивачем вибрано неправильних спосіб захисту своїх прав.

У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобовязання відповідача-1 до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обовязків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.03.2016 р. у справі №826/4860/13-а та в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі №826/16796/14.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суми надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств за 2014 рік в розмірі 3166098,00 грн. є такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання контролюючого органу на те, що висновки про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства повинні бути направлені для виконання до Управління ДКСУ у м.Павлограді Дніпропетровської області є безпідставними з огляду на наступне.

В судовому засіданні сторонами було пояснено, що авансові внески з податку на прибуток у 2014 році за Відокремлені управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, у тому числі Покровським УЕГГ, Синельниківським УЕГГ, Васильківським УЕГГ та Павлоградським УЕГГ вносились на казначейський рахунок до Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Наведене також підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Пунктом 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зобовязання відповідача-1 підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік та подати його для виконання за місцем зарахування платежу до бюджету, а саме до Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства та Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. у справі №804/1973/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 вересня 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 29 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_5