Ухвала суду № 61684548, 28.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 рокусправа № 402/577/16-а(2-а/402/7/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 р.

у справі № 402/577/16-а(2-а/402/7/16)

за позовом ОСОБА_1

до Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах; зарахувати період роботи з 07.07.1981 року по 31.12.1982 рік, з 01.01.1985 року по 31.12.1986 року, з 01.01.1991 року по 09.01.2001 року на посаді газоелектрозварника 4 розряду ВАТ «Ульянівського цукрового заводу»; скасувати рішення Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.05.2016 року №199/02-34 про відмову в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. «б» ч. 1ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 16.05.2016 року.

Постановю Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що не проведення керівником підприємства, всупереч покладеного на нього обов'язку, атестації робочого місця не може бути підставою для позбавлення права на отримання пенсії. В той же час, дані трудової книжки позивача в повній мірі підтверджують наявність у нього необхідного пільгового стажу, у зв'язку з чим відмова пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ульяновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на відсутність наказів про атестацію робочого місця, на якому працював позивач, пільговий стаж роботи не підтверджено, у зв'язку з чим підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього права на призначення пільгової пенсії за Списком №2, з огляду на наявність необхідного трудового стажу, в той же час, не проведення атестації робочого місця не може бути підставою для позбавлення права на отримання пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Листом від 20.05.2016 року №199/02-34, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу. (а.с.7-8)

Крім того, листом від 20.05.2016 року №199/02-34 відповідач повідомив позивача про те, що відсутні записи про займану посаду позивачем, таким чином, у управління відсутні докази проведення атестації робочих місць на ВАТ «Ульянівського цукрового заводу». З огляду на зазначене, відповідно до наданих документів право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у позивача відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення за призначенням пенсії позивач досяг передбаченого законом віку та має необхідний стаж.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них 10 років на зазначеній роботі.

Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, розділом XXXII «Загальні професії» передбачено посаду «електрозварювальники».

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162, розділом XXXIII «Загальні професії» позиція 23200000-19906 передбачено посаду «електрозварювальними ручного зварювання».

Відповідно до ст. 62 «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача у період з 07.07.1981р. по 31.12.1982 р., з 01.01.1985 р. по 31.12.1986 р., з 01.01.1991 р. по 09.01.2001 р. працював на посаді електрозварювальника 4 розряду ВАТ «Ульянівський цукровий завод».

Крім цього, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем було надано уточнюючу довідку № 25 від 25.03.2016р.. № 25 від 25.03.2016р. (відомостей з нарахування заробітної плати за 1981 -2001рр.) позивач працював на роботах передбачених Списком № 2 повний робочий день (а.с.9 ).

Як вбачається з атестату №2133 технічного училища №11 Кіровоградської області виданого 03.05.1979 року, позивач, навчався з 01.09.1977 року по 03.05.1979 року та присвоєно кваліфікацію електрозварювальник третього розряду. (а.с.13)

Таким чином, позивачем належним чином підтверджено можливість віднесення періоду роботи з 07.07.1981 року по 31.12.1982 рік, з 01.01.1985 року по 31.12.1986 року, з 01.01.1991 року по 09.01.2001 року на посаді газоелектрозварника 4 розряду ВАТ «Ульянівського цукрового заводу» до пільгового стажу за Списком № 2.

Щодо посилань відповідача, щодо відсутності підтвердження атестації робочих місць на ВАТ «Ульянівського цукрового заводу», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація (п.4.2 Порядку №383).

Згідно п.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. N 442 (далі - Порядок №442), атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4 - Порядку №442).

Вказана обставина, за висновком колегії судів, не є підставою для відмови позивачу у зарахуванню спірного періоду роботи до пільгового стажу, оскільки відповідно до п.4 Порядку №442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Підсумовуючи вищенаведені фактичні обставини та норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, колегія суддів доходить висновку, що постанова суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм матеріального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -залишити без задоволення.

Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 р. у справі № 402/577/16-а(2-а/402/7/16) -залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Ульяновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість гривень) 32 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак