Ухвала суду № 61684536, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

справа № 804/7529/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №804/7529/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений у повному обсязі (т.10, а.с. 105-114).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 24 травня 2016 р. оскаржив її в апеляційному порядку (т. 10, а.с. 176-180).

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 189 КАС Україна, суддя - доповідач встановив, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній адміністративній справі з огляду на наступне.

Дослідивши обставини справи та докази, наявні в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній адміністративній справі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вже звертався до суду з апеляційними скаргами на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопад 2015 року у справі № 804/7529/15, а саме 30.12.2016 року та 24.05.2016 року (т.10, а.с. 120-124, 139-144).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року відповідачу було повернуто апеляційну скаргу, подану 30.12.2016 року, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (т.10, а.с.127-128, 134-135).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року було відмовлено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №804/7529/15, поданою 24.05.2016 року (т.10, а.с.153-154).

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а саме - наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №804/7529/15.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Панченко