Ухвала суду № 61684530, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

справа № 804/2747/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р.

у справі № 804/2747/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнанняпротиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс" задоволено (а.с.70-74).

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 08.09.2016 року подано апеляційну скаргу (а.с. 96-98).

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 11.04.2016 року подавалась апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року (а.с. 78-81), яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року була повернута заявнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 86, 92).

Ухвала суду апеляційної інстанції від 24.06.2016 року про повернення апеляційної скарги у справі №804/2747/15 отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 01.08.2016 року (а.с. 94а).

При поданні повторно апеляційної скарги 08.09.2016 року на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 96-98).

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак із дотриманням строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Подана апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отже відповідно до вимог ч.1 ст. 108 цього Кодексу має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника апеляційної скарги, як на поважну причину пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, на те, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 186 КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції була повернута позивачу у зв'язку з несплатою судового збору, є безпідставними, оскільки ухвала про повернення апеляційної скарги не була оскаржена, та не зупиняє перебіг процесуального строку. Крім того, копія ухвали від 24.06.2016 року про повернення апеляційної скарги була отримана відповідачем 01.08.2016 року (а.с. 94а), проте з апеляційною скаргою звернувся лише 08.09.2016 року (а.с. 96).

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, певних процесуальних дій передбачених КАС України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі № 804/2747/15 залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р.з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко