Постанова № 61684454, 22.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2016 р. справа 333/6856/15-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддяСуховаров А.В.

судді Головко О.В. Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій стосовно відмови у призначенні довічного грошового утримання та зобовязання призначити і нарахувати довічне грошове утримання

ВСТАНОВИВ:

Суддя у відставці ОСОБА_1 07.09.2015 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії стосовно відмови у призначенні довічного грошового утримання, зобовязати призначити та виплачувати довічне грошове утримання з 06.08.2015 в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого судді.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2015, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду стосовно відмови у призначенні довічного грошового утримання. Зобовязано призначити та виплачувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання з 06.08.2015 в розмірі 82 відсотків заробітної плати працюючого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує, що на час звільнення 05.08.2015 з посади судді Апеляційного суду Запорізької області стаж складає 28 років 10 місяців. Відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вона має право на довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого судді. Заяву про відставку вона подала в березні 2014 року. Відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на той час, вона також мала право на довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого судді. Через бездіяльність Верховної Ради України звільнена тільки через 15 місяців після подачі заяви про відставку.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в позові. Посилаються на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України №213 від 02.03.2015, відповідно до якого, в разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, суд повинен перевірити законність дій конкретного субєкта владних повноважень, в даному випадку Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на час відмови в призначенні довічного грошового утримання 17.08.2015.

Відтак є помилковим висновок суду першої інстанції, що оскільки заява позивачки про звільнення у відставку не розглянута Верховною Радою України в розумні строки, їй має бути призначене щомісячне довічне грошове утримання відповідно до статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка діяла на момент подачі заяви про відставку.

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, конкретний відповідач в цій справі, правомірність дій якого безпосередньо слід перевірити, не має ніякого відношення до Верховної Ради України. Зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя виникли перед ОСОБА_1 з 06.08.2015, з дня отримання заяви про призначення довічного утримання.

Відповідно до частини 1 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на час подання заяви про призначення довічного утримання, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу», або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до частини 2 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на час подання заяви про призначення довічного утримання, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною 1 цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною 1 цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу» .

Відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції на час подання заяви про призначення довічного утримання, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя зобовязано з 06.08.2015 призначити ОСОБА_1 довічне грошове утримання в розмірі 60 відсотків грошового утримання працюючого судді згідно довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-50/44 від 05.08.2015.

Посилання відповідача на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України №213 від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» є безпідставними. Пунктом 17 цього ж закону частину 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в такій редакції: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді».

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1022гр20коп.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя задовольнити частково.

Скасувати постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.10.2015 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з 06.08.2015 в розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-50/44 від 05.08.2015, з урахуванням виплаченої пенсії за віком.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1022гр20коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:А.В. Суховаров

Суддя:О.В. Головко

Суддя:Н.П. Баранник