Ухвала суду № 61684371, 29.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2016 р. Справа № 906/274/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.08.2016р. у справі №906/274/16 (суддя Ляхевич А.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Радулин)

про стягнення 277197,43 грн. (згідно з заявою про збільшення позовних вимог за вх.№02-44/742/16 від 19.08.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" про стягнення 277197,43 грн. (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог вх. №02-44/742/16 від 19.08.2016р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" звернулося до господарського суду Житомирської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір №3-10-15 від 12.10.2015р., який укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Біріт імені Шевченка".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.08.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. 60, п. 1, ч. 1, ст. 62 ГПК України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.08.2016р. у справі №906/274/16 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 205350,00 грн. основного боргу, 39339,49 грн. пені, 2424,40 грн. 3% річних, 10378,21 грн. інфляційних втрат, 4157,96 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, зустрічний позов задоволити. Одночасно, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до моменту ухвалення судового рішення в суді апеляційної інстанції; вказує, що на його рахунку в ПАТ КБ "Преміум" знаходяться грошові кошти в розмірі 75089,49 грн., що підтверджується довідкою вих. №01311/0225-21/69 від 18.02.2016р., однак у зв`язку із введенням ліквідаційної процедури у банку він не має змоги користуватися вказаними коштами; також згідно довідки про залишок по рахунку, виданої ПАТ "Райффайзен банк Аваль" залишок по його рахунку станом на 14.09.2016р. становить 30,37 грн.; зазначає , що сума судового збору буде ним сплачена після реалізації зерна, яке знаходиться на його складі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Враховуючи те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку відповідача неможливо використати у зв`язку із введення у банку ліквідаційної процедури, а на іншому рахунку їх недостатньо, скаржник позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір у встановленому порядку, тому з метою фактичної реалізації його права на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочити сплату судового збору на рішення суду, зобов`язавши апелянта надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4573,76 грн. до 01.11.2016р.

При цьому, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі невиконання скаржником вимог, зазначених в ухвалі суду, суд апеляційної інстанції вправі залишити апеляційну скаргу без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Зобов'язати скаржника надати суду до 01.11.2016р. докази сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 4573,76 грн.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.