Ухвала суду № 61684340, 19.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Справа № 922/4114/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокуратури - ОСОБА_1,посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 08-11/5890/2-13 від 30.12.2013 року

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 17.02.2014 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №77Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013 року по справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до ПАТ "Зірка України", м. Харків,

про стягнення 156894,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від від 14.11.2013 року у справі №922/4114/13 (судді Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Зірка України" на користь Харківської міської ради 156894,32 грн. заподіяних збитків (упущеної вигоди) за використання земельної ділянки, що розташована по в'їзду Дорошенківському 2-му, 2 у м. Харкові. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Зірка України" на користь державного бюджету України 3137,89 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013 року у справі №922/4114/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнути на користь відповідача з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1568,94 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі №922/4114/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2014 року.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу (від 27.01.2014 року вх.717) зазначив, що оскаржене рішення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Харківська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу (від 27.01.2014 року) проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

У зв"язку з неявкою в судове засідання, яке відбулося 27.01.2014 року представника відповідача та третьої особи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 року у справі №922/4114/13 розгляд справи відкладено на 19.02.2014 року.

Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (від 19.02.2014 року вх. 1517), в якому крім іншого просив перенести розгляд справи на іншу дати для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи з метою отримання інформації необхідної для представництва відповідача у суді.

Третя особа, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не реалізувала своє право на участь у судовому засіданні 19.02.2014 року та не забезпечила явку свого представника у призначене судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність представника третьої особи в судовому засіданні з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132 .

2. Викликати у судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суду.

3. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.