Ухвала суду № 61684330, 12.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2013 року Справа № 5023/4401/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - 1) ОСОБА_1 (дов. №06-1/270 від 04.02.2013р.); 2)ОСОБА_2 (дов. №06/268 від 04.02.2013р.)

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №38-3961/389 від 19.10.2010 року.

Харківської міської ради 1) ОСОБА_4, довіреність №08-11/27/2-13 від 03.01.2013 року, 2)ОСОБА_5, довіреність №08-11/10/2-13 від 03.01.2013 року

прокурор 1) ОСОБА_6 (посв. №33 від 06.03.2008р.); 2) ОСОБА_7, посвідчення №138 від 27.06.2012 року.

розглянувши апеляційні скарги Комунального підприємства Харківські теплові мережі (вх. № 66Х/2-6) та Прокурора м. Харкова (вх. № 348 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012р.у справі № 5023/4401/12

за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ Базис, м. Харків

до Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

за участю Прокуратури м. Харкова

про стягнення 20296981,44 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2012р. позов Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Харків до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків про стягнення 20296981,44 грн. задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» 15905462,65 грн. заборгованості за кредитом; 3089774,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 1220109,27 грн., нарахованої на прострочену суму кредиту за період з 22.12.11р. по 21.06.12р. та 79972,30 грн. пені, нараховану на прострочену суму процентів за користування кредитом за період з 01.03.12р. по 31.08.12р., а також 64380,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішення не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог та судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Прокуратура м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради також звернулась до апеляційного суду зі скаргою на рішення господарського суду Харківської суду від 12.12.2012р., в якій, не погодившись з вказаним рішенням та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012р. у справі №5023/4401/12 одночасно Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Прокурора м. Харкова, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013р. вказані апеляційні скарги об`єднані в одне спільне апеляційне провадження.

Вказаною ухвалою також залучено до участі у даній справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду та відкладено розгляд даної справи на 26.03.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представник відповідача заявив клопотання про призначення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи, надав питання, які просить поставити перед експертом на вирішення експертизи та просить зупинити провадження у даній справі. В судовому засіданні 26.02.2013р. колегія суддів оголосила перерву до 12.03.2013р. для розгляду клопотання відповідача та щодо вирішення питання про призначення судової експертизи.

Позивач надав письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про призначення експертизи, в якому вказав, що він заперечує проти призначення експертизи та просить відмовити у його задоволенні.

Прокуратура міста Харкова надала письмові пояснення, в яких не заперечує проти проведення експертизи та виклала питання, які вважає необхідним поставити судовому експерту для проведення судової експертизи.

Харківська міська рада також надала письмові пояснення, в яких не заперечує проти проведення експертизи та виклала питання, які вважає необхідним поставити судовому експерту для проведення судової експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання призначення судової експертизи", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегія суддів, враховуючи вищезазначене та розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи та його доводи в обґрунтування заявленого клопотання, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши позиції представників сторін та учасників процесу, дійшла висновку що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 69, 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити по справі судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8.

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якій сумі обчислюється розмір заборгованості по кредиту, процентам, пені КП «Харківські теплові мережі» перед Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006 р. станом на дату повернення кредиту - 21.12.2011 року, і чи підтверджується ця сума заборгованості документами бухгалтерського обліку ПАТ «АКБ «Базис»?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок ПАТ «АКБ «Базис» заборгованості КП «Харківські теплові мережі» за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006 р. (по погашенню основної суми боргу, сплаті процентів) умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунково-платіжним документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

3) Чи відповідає розрахунок пені за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №325/06 від 22.11.2006 р., здійснений ПАТ «АКБ «Базис» за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року, чинному законодавству та умовам, укладеного між ПАТ «АКБ «Базис» та КП «Харківські теплові мережі» кредитного договору, і чи підтверджується ця сума заборгованості документами бухгалтерського обліку ПАТ «АКБ «Базис»?

4) Чи перенесена сума заборгованості КП «Харківські теплові мережі» по процентам за користування кредитом перед ПАТ «АКБ «Базис» за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 325/06 від 22.11.2006 на рахунок простроченої заборгованості згідно з фінансовими та бухгалтерськими документами позивача?

4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (вул. Доброхотова, б.11, м. Харків) здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку. Докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду та Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8.

5. Висновок експерта надати Харківському апеляційному господарському суду та надіслати сторонам та учасникам процесу.

6. Дану справу направити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8.

7. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_9