Ухвала суду № 61684315, 29.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2016 р. Справа № 922/2261/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Обєднання садівничих товариств "Дружба колективів" (вх.№2621 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. у справі № 922/2261/16,

за позовом Обєднання садівничих товариств "Дружба колективів", м. Харків,

за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача ОСОБА_1 товариство "Олексіївська долина", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Юхимвича, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,

про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. у справі №922/2261/16 (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Обєднання садівничих товариств "Дружба колективів" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. у справі № 922/2261/16 та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача, а саме: скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996р. № 257 в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №№ 574, 575, 577, 579, 584, 587, 588, 589, 590, 590а, 593, 596, 596а, 597, 600, 602, 606а, 607, 612а, 622, 644а, 644б, 645 (згідно додатку № 1 до рішення) та в частині передачі в постійне користування земельних ділянок №№ 589а, 581, 582, 585, 586, 600а, 606, 610, 613, 617, 617а, 619а (згідно додатку № 2 до рішення) по пр. Леніна, 65, для ведення садівництва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Обєднання садівничих товариств "Дружба колективів" надано оригінали квитанцій та описи вкладення у цінний лист на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги Харківській міській раді, Управлінню Держгеокадастру у м. Харкові, Садівничому товариству "Олексіївська долина".

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1.6 постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Юхимвича, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38.

Проте, заявником апеляційної скарги в порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів направлення копій апеляційної скарги зазначеним вище учасникам судового процесу, що може мати наслідком позбавлення права вказаних осіб висловити свою позицію у справі та надати докази на підтвердження своїх заперечень з приводу заявлених вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Обєднання садівничих товариств "Дружба колективів" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Обєднання садівничих товариств "Дружба колективів" на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. у справі № 922/2261/16 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 12-ми арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.