Ухвала суду № 61684117, 26.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" вересня 2016 р. Справа №910/12781/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Степанець О.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 26.09.2016

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2016

у справі № 910/12781/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Карпатигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Карпатигаз" (далі - позивач) звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 2 800 000,00 грн. основної заборгованості, 220 278,99 грн. трьох відсотків річних, 773 243,00 грн. інфляційних втрат, 2 804 705,95 грн. пені та 280 000,00 грн. штрафу за договором купівлі - продажу природного газу № 15-151 від 30.06.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 2 800 000,00 грн., пеню в розмірі 2 804 705,95 грн., штраф в розмірі 280 000,00 грн., 3% річних в розмірі 220 278,99 грн., інфляційні втрати в розмірі 773 243,00 грн. та судовий збір у розмірі 103 173,46 грн.

Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції, пославшись на встановлені ним обставини справи, умови договору, положення ГК України і ЦК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у даній справі та наявність правових підстав для їх задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 скасувати, припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2016 у справі № 910/12781/16 прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 26.09.2016.

20.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12781/16 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 910/13724/16, яка перебуває в провадженні господарського суду міста Києва. Зазначене клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13724/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Карпатигаз" про визнання недійсним договору купівлі - продажу природного газу № 15-151 від 30.06.2015, за невиконання умов якого стягується заборгованість у справі № 910/12781/16. На думку заявника, обставини дійсності/недійсності договору, що встановлюються у справі № 910/13724/16 впливатимуть на оцінку обставин у даній справі, зокрема, правової природи спірних коштів, а відтак, і на підстави їх стягнення.

У судове засідання 26.09.2016 з'явились представники позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні 26.09.2016 на обговорення поставлено заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, яке він підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, дійшла висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 порушено провадження у справі № 910/13724/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Карпатигаз" про визнання недійсним договору купівлі - продажу природного газу № 15-151 від 30.06.2015.

Як роз'яснено у п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Справа № 910/12781/16 та справа № 910/13724/16 пов'язані між собою, оскільки предметом спору у справі, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва, є обставини щодо недійсності договору (правочину), на підставі якого у справі № 910/12781/16 позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів - основної заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та штрафу внаслідок невиконання покупцем грошового зобов'язання з проведення оплати за переданий природний газ за оспорюваним правочином.

Пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає спір про визнання недійсним правочину, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи щодо правомірності підстав позову, а тому унеможливлюють її розгляд, зокрема, в частині підстав щодо стягнення пені та штрафу.

Отже, на думку колегії суддів, справа № 910/13724/16 є пов'язаною з даною справою № 910/12781/16 у розумінні ст. 79 ГПК України, що унеможливлює розгляд даної справи.

Також колегія суддів враховує судову практику щодо зупинення провадження у справі в апеляційній та касаційній інстанції з аналогічних підстав (постанова Вищого господарського суду України у справі №911/2339/13 від 16.04.2014р.).

Враховуючи наведене, а також те, що справа № 910/13724/16 на даний час перебуває в провадженні господарського суду міста Києва, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/12781/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/13724/16 господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12781/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Карпатигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МЕТАН - ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про стягнення коштів до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/13724/16 господарського суду міста Києва.

2. Зобов'язати сторони подати суду належним чином завірену копію остаточного судового рішення у справі № 910/13724/16.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко