Ухвала суду № 61684018, 26.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.09.2016 р. справа № 908/43/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-довір. не прибув не прибув не прибув розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької областівід21 березня 2016 р. у справі№ 908/43/16 (суддя Колодій Н.А.) за позовомДержавного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Запоріжжя до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ в особі Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ, м. Запоріжжя 1.Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Пологи Запорізької області провизнання електронних торгів недійсними Державне підприємство СЕТАМ, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. по справі №908/43/16.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.10.16 о 11:30, зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Позивачу надати суду: письмові пояснення щодо оскарження (не оскарження) електронних торгів, проведених 04.01.2016р. з продажу металевих гаражів, які не увійшли в предмет позову по даній справі; письмові обґрунтовані пояснення, які підтвердити документально, чи використовуються (використовувались на момент проведення спірних торгів) спірні металеві гаражі у діяльності позивача- Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Запоріжжя та яким чином.

3.Третій особі-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

ГоловуючийЕ.В. Сгара

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_3

.