Ухвала суду № 61683991, 29.09.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.09.2016 р. Справа № 904/10141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

при секретарі: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1170 від 20.09.16р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2,, довіреність № 426031;

від відповідача-2: Вишневський А.Є., довіреність № б/н від 22.09.16р.;

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши письмову заяву головуючого судді Науменка І.М. (доповідача) про самовідвід у справі №904/10141/13

за позовом ОСОБА_4, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-1 ОСОБА_5, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. у справі №904/10141/13 прийнято до розгляду, слухання справи призначене на 29.09.2016р. о 10 год. 45 хв.

29.09.2016р. до початку розгляду справи по суті головуючим суддею Науменком І.М. (доповідач) заявлено самовідвід. Заява мотивована тим, що суддя Науменко І.М. тривалий час жив та працював у м.Новомосковськ Дніпропетровської області, особисто знайомий зі сторонами у даній справі, що може викликати у останніх сумнів в неупередженості судді під час вирішення спору.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

Отже, при перевірці наведених у заяві відомостей колегія суддів вбачає наявність передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України підстав для самовідводу, з огляду на що вважає за доцільне заяву головуючого судді Науменка І.М. (доповідача) про самовідвід у справі №904/10141/13 - задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Науменка І.М. (доповідача) про самовідвід у справі №904/10141/13 - задовольнити.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов