Ухвала суду № 61683551, 29.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" вересня 2016 р. Справа № 918/1029/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних,

Склад суду:

головуючий суддя Андрійчук О.В.

суддя Політика Н.А.

суддя Торчинюк В.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (надалі стягувач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (надалі Боржник) про розірвання договору, стягнення заборгованості та повернення орендованого майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про спонукання до внесення змін до договору оперативного лізингу обладнання шляхом підписання додаткової угоди та про спонукання до надання оригіналів рахунків, оригіналів актів виконаних робіт, оригіналів податкових накладних.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2015 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Павленко Є.В., суддя Політика Н.А.) , яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

10.02.2016 року на виконання рішення суду від 21.12.2015 року видано накази.

06.04.2016 року на адресу Господарського суду Рівненської області від боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" надійшла скарга на постанову ВП № 50316349 від 25.02.2016 року та дії державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №50316349.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року (головуючий суддя Андрійчук О.В., суддя Качур А.М., суддя Політика Н.А.) скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" на дії органу ДВС відхилено, яку постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби Сарненського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 року по ВП №50316349 в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірмі «Журавлина» в сумі 16 678,29 грн, та заборони здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірмі «Журавлина», в межах суми стягнення. Скасовано п.п. 4, 5 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 року по виконавчому провадженню № 50316349.

Цією ж постановою стягнено з державної виконавчої служби Сарненського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 698,00 грн.

01.09.2016 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 року господарським судом видано наказ.

26.09.2016 року через службу діловодства господарського суду від боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 01.09.2016 року № 918/1029/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі №918/1029/15 від 01.09.2016 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" про виправлення помилки в наказі № 918/1029/15 від 01.09.2016 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "10" жовтня 2016 року о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Андрійчук О.В.

Суддя Політика Н.А.

Суддя Торчинюк В.Г.