Ухвала суду № 61683544, 27.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа №5019/1354/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмежно відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" про видачу дублікату виконавчого листа

стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

Боржник ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

Орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (надалі - ДВС України)

у справі № 5019/1354/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 127 946 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2 за довіреністю від 19 травня 2016 року № б/н;

від відповідача (боржника): не з'явився.

від ДВС України: ОСОБА_3 за довіреністю від 01 вересня 2016 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про стягнення основної суми боргу за Договором поставки товару № 10/07-09/05 від 10.07.2009 року в розмірі 89 775 грн. 96 коп., суми інфляційних втрат у розмірі 16 339 грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 8 072 грн. 46 коп. та пені у розмірі 13 759 грн. 13 коп.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2012 року затверджено мирову угоду по справі № 5019/1354/12, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" та ОСОБА_1 підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та припинено провадження по справі (суддя Трускавецький В.П.).

19 серпня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача (стягувача) подав заяву, в якій просить суд видати дублікат ухвали господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року № 5019/1354/12 та поновити строк пред'явлення дублікату ухвали господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року № 5019/1354/12.

22 серпня 2016 року заяву стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року розгляд зави відкладено на 13 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 27 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року уповноважений представник боржника заперечив проти зави про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення виконання виконавчого документа, просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Стягувач та ДВС України не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 27 вересня 2016 року, хоча про дату, місце та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "18" жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) стягувачу: належні та допустимі докази викладених у заяві обставин;

б) боржнику: письмові пояснення по суті поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Торчинюк В.Г.