Ухвала суду № 61683157, 31.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. Справа № 901/2967/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна Фабрика Феррум,

м. Бориспіль

2) Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

3) Товарної біржі Регіональна універсальна біржа, м. Дніпропетровськ

4) ОСОБА_2, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

за участю1) Управління пенсійного фонду України, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ферімпекс, м. Бориспіль

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд, м. Бориспіль

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасзалізобетон, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Промканат, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах справи про банкрутство № 901/2967/13

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/2967/13 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна Фабрика Феррум про банкрутство.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Збагачувальна Фабрика Феррум визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. прийнято до провадження справу господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/29671/13.

29.02.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Банк Форум надійшла заява про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016 р. прийнято до розгляду

Частиною восьмою статті 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття заяви ПАТ Банк Форум в межах справи про банкрутство № 901/2967/13 до розгляду заяву ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 901/2967/13 про банкрутство ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум та розгляд заяви призначено на 06.04.2016 р.

05.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заперечення на заяву ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону недійсними.

06.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТБ Регіональна універсальна біржа подано заперечення на заяву ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2016 р. розгляд заяви відкладено на 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи копію акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 25.01.2016 р. та копію акту приймання-передачі документів до договору відступлення права вимоги від 25.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016 р. розгляд заяви відкладено на 02.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. розгляд заяви відкладено на 06.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 р. розгляд заяви відкладено на 14.07.2016 р.

13.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Банк Форум подано клопотання, яким останній просить залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016 р. залучено до участі у справі в якості відповідача 4 ОСОБА_2, розгляд заяви відкладено на 31.08.2016 р., повторно зобовязано ПАТ Банк Форум надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів заяви копій документів.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши заяву ПАТ Банк Форум про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум недійсними, суд

встановив:

25.01.2016 р. Товарною біржею Регіональна універсальна біржа проведено другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум. Проведенню аукціону на якому було реалізовано майно банкрута передувало проведення аукціону 20.08.2015 р. (аукціон не відбувся у звязку з відсутністю заявок на участь в ньому), проведення повторного аукціону 09.12.2015 р. (повторний аукціон не відбувся у звязку з відсутністю заявок на участь в ньому). Так, за результатами проведення другого повторного аукціону було реалізовано майно ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум, що підтверджується наступним.

Відповідно до протоколу № 1 від 25.01.2016 р. організатором аукціону є Товарна біржа Регіональна універсальна біржа, замовником аукціону ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум в особі ліквідатора ОСОБА_1. Майно банкрута, перелік якого міститься в зазначеному протоколі та додатку № 2 до нього, було виставлено на продаж одним лотом (Лот № 1) у вигляді цілісного майнового комплексу, що складається з основних засобів (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо). В проведенні другого повторного аукціону брали участь два учасники. За результатами проведення вказаного аукціону визначено переможця учасника № 2 ОСОБА_2, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот в сумі 678713,50 грн. Після чого 25.01.2016 р. між переможцем аукціону ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум в особі ліквідатора ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні та договір відступлення права вимоги.

Не погоджуючись з результатами проведення вищенаведеного аукціону, ПАТ Банк Форум звернулось з заявою про визнання його результатів недійсними, посилаючись на наступне.

Так, на думку заявника, положення частини четвертої статті 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлюють обовязок ліквідатора погоджувати з заставним кредитором умови продажу майна боржника, що забезпечує вимоги такого кредитора. Проте, ліквідатором не було погоджено з банком, вимоги якого забезпечені майном боржника на суму 103621975,57 грн. (97% від загальної вартості майна боржника) можливість зниження початкової вартості майна банкрута на аукціоні.

Проаналізувавши вищезазначені обставини та здійснивши аналіз чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вказані твердження заставного кредитора є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності із частинами першою та другою статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно із статтею 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 06.10.2015 р. у справі № 904/7236/13.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор банкрута у відповідності до вимог ст. ст. 42, 43, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», листом від 29.09.2014 р. № 02-13/127 звернувся до ПАТ «Банк Форум» про надання згоди на продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», у тому числі і заставного майна, з початковою його вартістю в сумі 104 899 395,47 грн., що складає сукупність визнаних судом вимог кредиторів банкрута. У відповідь ліквідатор отримав лист вих. № 9855/4.1 від 16.10.2014 р., в якому ПАТ «Банк Форум» надано згоду на продаж майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів. Проте, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 20.08.2015 р. (про що здійснено офіційне оприлюднення у відповідності до вимог Закону) визначено таким, що не відбувся у звязку з відсутністю учасників (статті 55 Закону), що також оприлюднено, як передбачено приписами частини сьомої статті 69 Закону. Після чого, ліквідатор листами від 27.08.2015 р. № 02-13/53 та від 06.11.2015 р. № 02-13/89 звертався до ПАТ «Банк Форму», як до забезпеченого кредитора про надання згоди на продаж майна ТОВ Збагачувальна Фабрика Феррум, з початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 % у відповідності до частини четвертої ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ПАТ «Банк Форму» було надано згоду на продаж майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» 84 839 160,27 грн., що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 % у відповідності до частини четвертої ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (лист від 09.11.2015 р. № 14817/1.2). Проте, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 09.12.2015 р. (про що здійснено офіційне оприлюднення у відповідності до вимог Закону) визначено таким, що не відбувся у звязку з відсутністю учасників (статті 55 Закону).

Враховуючи, що листом від 09.11.2015 р. № 14817/1.2 ПАТ «Банк Форум» було надано згоду і на продаж майна банкрута на другому повторному аукціоні з початковою вартістю 67 871 328,22 грн., було проведено другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості у відповідності з вимогами частини третьої та частини четвертої статті 66 Закону.

Таким чином, враховуючи, що надання заставним кредитором згоди на продаж майна не повязує обрання заставним кредитором порядку його продажу, а спосіб продажу майна, згідно Закону, встановлюється виключно ліквідатором, крім того, як вже зазначалося, зниження початкової вартості майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» під час його продажу на другому повторному аукціоні здійснювалось у відповідності до приписів частини третьої та частини четвертої статті 66 Закону, твердження ПАТ «Банк Форму» про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону в частині узгодження з заставним кредитором умов продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», а саме: можливості зниження його вартості є безпідставними.

Крім того, заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що станом на дату звернення до суду кошти від реалізації майна, в рахунок погашення кредиторських вимог, ПАТ «Банк Форму» не надходили, що, на думку заявника, порушує порядок проведення аукціону (оформлення кінцевих його результатів), порушує майнові інтереси кредиторів, а сам аукціон з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», проведений 25.01.2016 р. має ознаки такого, що не відбувся та свідчить про недійсність правочину в розумінні ЦК України.

З вищевказаними твердженнями також погодитись не можна з огляду на наступне:

Поданими ліквідатором банкрута документами підтверджується, що 27.01.2016 р. ТБ «Регіональна універсальна біржа» перерахувала на рахунок ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» ціну майна за рахунок частини суми гарантійного внеску, сплаченої переможцем аукціону (копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи). Після чого, 22.02.2016 р. ліквідатор ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» звернувся до ПАТ «Банк Форум» з листом вих. № 02-13/20, в якому просив повідомити банківські реквізити ПАТ «Банк Форум», на які можливо здійснити перерахування грошових коштів в рахунок погашення кредиторських вимог. У відповідь було отримано лист від 29.02.2016 р. вих. № 2181/1.2, в якому банк відобразив банківські реквізити для здійснення погашення кредиторських вимог. 02.03.2016 р. ліквідатором з ліквідаційного рахунку ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» було частково задоволено вимоги заставного кредитора у сумі 484 953,07 грн. Вказані дії було вчинено після направлення ПАТ «Банк Форум» заяви про визнання результатів аукціону недійсними до суду, разом з тим, вказані обставини жодним чином не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», який відбувся 25.01.2016 р., недійними, з огляду на наступне.

Відповідно до третьої частини статті 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною пятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Відповідно до п. 4 ст. 49 ЗУ Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники:

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що переможцем аукціону сплачено ціну продажу у розмірі 678713,50 грн. за рахунок здійсненого гарантійного внеску. А ТБ «Регіональна універсальна біржа», в свою чергу, перераховано на рахунок ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» вказану суму продажу майна банкрута.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи Закону, з аналізу яких, суд дійшов висновку, що повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не є тотожними, тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо здійснення погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів отриманих від продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Щодо тверджень заявника, що оголошення про проведення 25.01.2016 р. аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» було опубліковано на сайті ВГСУ та на сайті Міністерства юстиції України двічі, згідно з якими умови продажу майна банкрута ідентичні, за винятком умови про можливість зниження початкової вартості, яку вказано в оголошенні з № публікації 26243, суттєво звузить кількість осіб, які б мали можливість прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута і як наслідок позбавляє можливості на отримання більшої суми коштів від реалізації майна банкрута, суд зазначає таке:

Так, оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» було розміщено на сайті Міністерства юстиції України 15.12.2015 р., а також на сайті Вищого господарського суду України 14.12.2015 р., публікації присвоєно номер 26202. У звязку з допущенням організатором аукціону помилки в частині можливості зниження початкової вартості, на сайті Міністерства юстиції України 16.12.2015 р., а також на сайті Вищого господарського суду України 15.12.2015 р. було розміщено оголошення додаткове про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», публікації присвоєно номер 26243. Таким чином, додаткове оголошення розміщено з метою виправлення помилки та уникнення, відповідно, порушення прав потенційних бажаючих на участь в аукціоні на доступ до інформації щодо можливості зниження вартості майна під час його продажу, а враховуючи, що вказане оголошення (додаткове) було розміщено на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України з дотриманням строку встановленого частиною першою статті 58 Закону, твердження заявника, що вказані обставини суттєво зменшать кількість бажаючих прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута є необґрунтованими, а вказані обставини не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», який відбувся 25.01.2016 р. недійсними.

Щодо порушення принципу добросовісності, розумності та справедливості, що на думку заявника, полягає в продажі майна банкрута вартістю 0,64 % його початкової вартості, суд вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до приписів частин третьої та четвертої статті 66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Враховуючи, що аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 20.08.2015 р. та повторний аукціон, призначений на 09.12.2015 р. не відбулися у звязку з відсутність учасників, другий повторний аукціон було проведено у відповідності з вимогами статті 66 Закону з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Таким чином, жодні твердження ПАТ «Банк Форум», які, на його думку, є підставами для визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», який відбувся 25.01.2016 р. недійсними, не знайшли свого підтвердження, так як були спростовані наданими організатором аукціону та ліквідатором запереченнями і долученими до заперечень доказами.

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з аналізу наданих сторонами доказів та приписів чинного законодавства, судом встановлено, що проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» здійснено з дотриманням вимог ЗУ Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Банк Форум» про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», який відбувся 25.01.2016 р. недійсними.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» від 23.02.2016 р. № 2054/1.2 (вх. № 4386/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна Фабрика Феррум, арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товарної біржі Регіональна універсальна біржа та ОСОБА_2 про визнання результатів проведеного Товарною біржею Регіональна універсальна біржа 25.01.2016 р. аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» недійсними залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін