Рішення № 61683144, 03.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/1552/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.09.2015 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Трипільської сільської ради, с. Трипілля, Обухівський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Трипілля, Обухівський район

про стягнення 2 353, 03 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Трипільська сільська рада звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 2 353, 03 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 21.01.2003 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2016 р. порушено провадження у справі № 911/1552/16 за позовом Трипільської сільської ради до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 2 353, 03 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 01.06.2016 р.

01.06.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.06.2016 р.

15.06.2016 р. у судовому засіданні відповідач надав пояснення б/н б/д по суті спору, у яких зазначає, що у нього відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем за договором оренди земельної ділянки від 21.01.2003 р.

15.06.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 29.06.2016 р.

29.06.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 20.07.2015 р.

20.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.08.2016 р.

22.07.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 22.07.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

03.08.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення № 9 3-ої сесії 24-го скликання Трипільської сільської ради від 25.10.2002 р. надає в оренду, а орендар приймає строком на 49 років у довгострокове користування земельну ділянку площею 0, 02 га, з правом викупу, (по вул. Шевченка, 102-а, села Трипілля), згідно з планом (схемою) земельної ділянки викопіровки з кадастрового плану землекористування Трипільської сільської ради, що додається.

Згідно з п. 1.2. договору земельна ділянка розміщена на землях Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області і надається в довгострокове користування для розміщення магазину в селі Трипілля по вул. Шевченка, 102-а, згідно з планом (схемою) земельної ділянки викопіровки з кадастрового плану землекористування.

Відповідно до п. 2.1. договору оренда земельної ділянки становить 2, 0 відсотків на рік від грошової оцінки землі і сплачується орендарем до 15 серпня кожного року.

Пунктом 9. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності після підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації, у відповідності з вимогами ст. 18 Закону України „Про оренду землі.

Вказаний договір оренди земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 166.

Рішенням № 2 від 28.04.2011 р. „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Трипілля Трипільської сільської ради Трипільської сільської ради вирішено, у тому числі, затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Трипілля Трипільської сільської ради.

Рішенням № 6 від 02.06.2011 р. „Про врегулювання відносин з оренди землі на території Трипільської сільської ради Трипільської сільської ради вирішено затвердити нові ставки розмірів плати за оренду земельних ділянок державної власності, що розташовані на території Трипільської сільської ради, відповідно до чинного законодавства у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахуванням цільового призначення, у тому числі, торгівля (непродовольча група, продовольча група, горілчані та тютюнові вироби) 8-12 %.

Рішенням № 62 від 16.12.2011 р. „Про ставки податку на оренду Трипільської сільської ради вирішено затвердити нові ставки розмірів плати за оренду земельних ділянок державної власності, що розташовані на території Трипільської сільської ради, відповідно до чинного законодавства у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахуванням цільового призначення, у тому числі, торгівля (непродовольча група) 5 %, продовольча група (без горілчаних виробів та тютюну) 4, 5 %, торгівля (горілчані та тютюнові вироби) 5, 5 %.

Рішенням № 21 від 11.02.2014 р. „Про ставки податку за оренду земельних ділянок Трипільської сільської ради вирішено затвердити нові ставки розмірів плати за оренду земельних ділянок державної власності, що розташовані на території Трипільської сільської ради, відповідно до чинного законодавства у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з урахуванням цільового призначення, у тому числі, торгівля (непродовольча група) 3 %, продовольча група (без горілчаних виробів та тютюну) 3 %, торгівля (горілчані та тютюнові вироби) 3 %.

07.08.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого сторони дійшли згоди викласти п. 2.1. договору у наступній редакції: „Оренда земельної ділянки становить 3, 0 % (три відсотки) на рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнта інфляції, та вноситься орендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, до 15 числа поточного місяця на рахунок, відкритий в Держказначействі Обухівського району Київської області для обліку коштів орендної плати.

Вказаний договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 2898.

У січні 2013 р. Кагарлицькою обєднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності Трипільської сільської ради за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р., за результатами якої складено та підписано акт № 21-31/130 від 03.06.2013 р., у якому встановлено, що внаслідок своєчасного не внесення в діючі договори оренди земельних ділянок змін шодо збільшення розміру орендної плати внаслідок затвердження Трипільською сільською радою нової нормативно грошової оцінки земель с. Трипілля, на виконання п. 288.5.1. та п. 274.1. Податкового кодексу України та рішення сесії Трипільської сільської ради від 16.12.2011 р. № 62 (внесено зміни в рішення № 6 від 02.06.2011 р.) за період 2012 - січень-березень 2013 року недоотримано доходів сільським бюджетом, у вигляді орендної плати за землю в загальній сумі 170 178, 46 грн, з них в 2012 році в сумі 119 356, 17 тис. грн та в період з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року в сумі 50 822, 29 тис. грн, чим завдано сільському бюджету матеріальної шкоди (збитки) на вказану суму.

10.07.2013 р. Кагарлицька обєднана державна фінансова інспекція звернулась до Трипільської сільської ради з приписом № 21-16/1114 ВІД 10.07.2013 р. про усунення порушень, у якому зобовязав останню, у тому числі, забезпечити внесення змін до договору оренди землі укладеного з ФОП ОСОБА_2 21.01.2003 р. на підставі рішення Трипільської сільської ради № 9 від 25.10.2002 р. щодо врахування нової грошової оцінки при визначенні розміру орендної плати відповідно з вимогами Податкового кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-17 та застосування орендних ставок, прийнятих рішенням сесії Трипільської сільської ради від 02.06.2011 р. № 6 „Про врегулювання відносин з оренди землі на території Трипільської сільської ради із внесеними змінами, згідно рішення від 16.12.2011 року № 62, та провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування недоотриманих доходів сільськимбюджетом в сумі 2353, 03 гривень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 р. у справі № 810/7103/13-а за позовом Трипільської сільської ради до Кагарлицької обєднаної державною фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 р. у справі № 810/7103/13-а залишено без змін.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. у справі № 810/5283/14 за позовом Кагарлицької обєднаної державною фінансової інспекції до Трипільської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії позов задоволено повністю та зобовязано Трипільську сільську раду Обухівського району Київської області виконати пункти 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 вимоги Кагарлицької обєднаної державної фінансової інспекції від 10.07.2013 №21-16/1114 „Про усунення порушень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 р. у справі № 810/7103/13-а за позовом Трипільської сільської ради до Кагарлицької обєднаної державною фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги та Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. у справі № 810/5283/14 за позовом Кагарлицької обєднаної державною фінансової інспекції до Трипільської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

04.03.2015 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 60 від 27.02.2015 р., у якій просив останнього, у тому числі, перерахувати на рахунок Трипільської сільської ради недоотриману орендну плату в сумі 2 353, 03 грн. Факт направлення позивачем претензії відповідачем підтверджується фіскальним чеком № 8026 від 04.03.2015 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа від 04.03.2015 р., наявними у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованою земельною ділянкою за договором з моменту підписання договору, його реєстрації та фактичного передання в оренду земельної ділянки та у період дії договору, а також станом на час розгляду справи, і станом на 01.04.2013 р. основна заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за користування земельною ділянкою складає 2 353, 03 грн, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 21.01.2003 р., рішенням № 2 від 28.04.2011 р. „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Трипілля Трипільської сільської ради Трипільської сільської ради, рішенням № 6 від 02.06.2011 р. „Про врегулювання відносин з оренди землі на території Трипільської сільської ради Трипільської сільської ради, рішенням № 62 від 16.12.2011 р. „Про ставки податку на оренду Трипільської сільської ради, актом № 21-31/130 від 03.06.2013 р. Кагарлицької обєднаної державною фінансової інспекції, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 353, 03 грн основної заборгованості по орендній платі.

З приводу вказаної позовної вимоги прокурора в інтересах позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 цього ж закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1-3 ст. 21 цього ж закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктами 2.18., 2.19., 2.19.-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин передбачено, що вирішення спорів про внесення змін до договору повязане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобовязати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобовязання відповідача внести такі зміни до договору.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України „Про оренду землі.

Статтею 30 Закону України „Про оренду землі передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обовязком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. Якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесено, то застосуванню підлягає відповідна умова договору.

При цьому згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Під час вирішення спору щодо внесення змін до договору оренди землі, зокрема, в частині розміру орендної плати, господарський суд може залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідний територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (Державного агентства земельних ресурсів України).

Якщо у договорі оренди землі сторони визначили, що орендар зобовязаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством, а він не виконав чи виконав неналежним чином свій обовязок щодо розрахунку розміру орендної плати і це призвело до виникнення заборгованості, то з урахуванням вимог частини першої статті 15, частин першої і другої статті 21 Закону України „Про оренду землі, статті 526 ЦК України і статті 193 ГК України така заборгованість підлягає стягненню з орендаря за позовом орендодавця.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 2 353, 03 грн, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 21.01.2003 р., рішенням № 2 від 28.04.2011 р. „Про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Трипілля Трипільської сільської ради Трипільської сільської ради, рішенням № 6 від 02.06.2011 р. „Про врегулювання відносин з оренди землі на території Трипільської сільської ради Трипільської сільської ради, рішенням № 62 від 16.12.2011 р. „Про ставки податку на оренду Трипільської сільської ради, актом № 21-31/130 від 03.06.2013 р. Кагарлицької обєднаної державною фінансової інспекції, постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 р. у справі № 810/7103/13-а, постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. у справі № 810/5283/14, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне невиконання ним свого обовязку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки від 21.01.2003 р.

Заперечення відповідача щодо того, що у спірних відносинах у нього не виник та відсутній обовязок щодо сплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою у заявленому розмірі за договором оренди земельної ділянки від 21.01.2003 р., так як у нього відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, що підтверджується довідкою № 273/10/1016-23-11 від 23.06.2016 р. ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки основна заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за користування орендованою земельною ділянкою за договором встановлена актом № 21-31/130 від 03.06.2013 р. Кагарлицької обєднаної державною фінансової інспекції, правомірність нарахування і розрахунку якої підтверджена постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 р. у справі № 810/7103/13-а та постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. у справі № 810/5283/14.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 2 353, 03 грн за договором оренди земельної ділянки від 21.01.2003 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Трипільської сільської ради (ідентифікаційний код 04361433) 2 353 (дві тисячі триста пятдесят три) грн 03 (три) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

21 вересня 2016 р.