Ухвала суду № 61683000, 29.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/18973/15

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Курдельчука І.Д.; суддів: Головатюка Л.Д.; Паламаря П.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», м. Київ,

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/18937/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», м. Київ,

про стягнення 7 667 267,17 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)», м. Київ,

про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 зі справи № 910/18973/15 (судді: Селівон А.М. - головуючий; Головатюк Л.Д.; Паламар П.І.) у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 рішення суду від 03.02.2016 скасовано частково; первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі; в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог рішення місцевого господарського суду залишено в силі.

25.05.2016 Господарським судом міста Києва зі справи №910/18973/15 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №910/18973/15 залишено без змін; відновлено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі №910/18973/15 Господарського суду міста Києва; касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-ІНВЕСТ» (далі - Товариство) залишено без задоволення.

27.09.2016 Товариство подало до Господарського суду міста Києва заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зі справи № 910/18973/15.

Розпорядженням Керівника апарату Кривенко О.М. від 27.09.2016 № 04-23/1980 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18973/15 у зв'язку із лікарняним судді Селівона А.М., який приймав участь у колегіальному розгляді справи.

У результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею було визначено Курдельчука І.Д.

Відповідно до частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем з наказом.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/18973/15 до свого провадження та призначити розгляд заяви на 05.10.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №7 (корпус Б).

2. Зобов'язати заявника подати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)» подати суду письмові пояснення по суті поданої заяви; підтвердження чи спростування отримання грошових коштів у сумі 341 866,80 грн. за платіжним дорученням від 22.09.2016 № 8759.

4. Викликати у судове засідання представників учасників процесу.

5. Звернути увагу учасників процесу, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя І.Д. Курдельчук

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя П.І. Паламар