Ухвала суду № 61682997, 28.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2016Справа № 910/7085/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН ЛТД"

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

про визнання Договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: - Таболін О.С., довіреність № б/н від 18.07.16р.;

від позивача: - Шутов О.О., довіреність № б/н від 05.05.16р.;

від відповідача 1: - не з"явився;

від відповідача 2: - Тихомиров Р.Л, довіреність № б/н від 31.12.15р.;

від третьої особи-1: - не з"явився;

від третьої особи-2: - ОСОБА_9, довіреність № б/н від 03.06.16р.;

від третьої особи-3: - не з"явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (далі - відповідач) про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" Договору про відступлення права вимоги № 56/12 від 26.09.2014 р., зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали кредитної справи та договорів, переданих на виконання Договору відступлення прав вимоги № 56/12 від 26.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/7085/16, її розгляд призначено на 18.05.2016.

Ухвалою від 18.05.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН ЛТД", ОСОБА_4, ОСОБА_5, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача витребувано додаткові докази у справі, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 06.06.2016.

Ухвалою від 06.06.2016 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/7085/16 на п'ятнадцять днів, відмовлено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 22.06.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 30.06.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 вирішено здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2016.

В судовому засіданні 13.07.2016 представником відповідача-2 подано відзив на заяву про зміну предмета позову та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2016 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від від 13.0.72016 зупинено провадження у справі № 910/7085/16 на час проведення судової економічної експертизи.

Матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, супровідним листом від 29.07.2016.

09.09.2016 до суду повернулись матеріали справи №910/7085/16 без виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016, на підставі статті 79 ГПК України, провадження у справі №910/7085/16 поновлено та призначено її розгляд на 28.09.2016.

28.09.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про призначення по справі колегіального розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 28.09.2016р. представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-3 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, враховуючи неявку представників відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-3, а також клопотання позивача, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.10.16 о 14:00 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали направити відповідачу-1, третій особі-1 та третій особі-3

Суддя М.Є. Літвінова