Ухвала суду № 61682978, 29.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.09.2016

Справа № 910/9316/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс"

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/9316/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Драго Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс"

про стягнення 44989,49 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 (суддя C.О. Турчин) у справі № 910/9316/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Драго Груп" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Драго Груп" заборгованість у сумі 44989,49 грн., з яких: основний борг у сумі 33413,81 грн., пеню у сумі 9361,09 грн., 3 % річних у сумі 641,17 грн., інфляційні втрати у сумі 1573,42 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

12.08.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі № 910/9316/16 видано наказ.

14.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/9316/16 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

27.09.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" повторно надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 05.06.2016 незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 05.09.2016 по виконавчому провадженню № 52037385.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, у пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 зазначено, що встановлений у частині першій статті 121--2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Зі змісту даної скарги не вбачається, коли саме відповідачем отримано оскаржувану постанову.

Однак, наявні у матеріалах справи докази підтверджують, що оскаржувана постанова була направлена скаржнику 08.09.2016.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, оскаржувана постанова отримана скаржником 12.09.2016. Отже, десятиденний строк для оскарження скаржником (боржником) вказаної постанови закінчився 23.09.2016.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що звертаючись 27.09.2016 до суду із скаргою на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України), скаржник повинен подати заяву про відновлення строку на подання скарги.

При цьому, скаржник повинен обґрунтувати належними доказами і дату, коли йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови (наприклад, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, при цьому долучити відповідні докази).

Крім того, суд зазначає, що звернення до суду зі скаргою в межах строку оскарження, однак при поверненні такої скарги без розгляду на підставі ст.ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою вважати при наступному зверненні з відповідною скаргою після закінчення передбаченого законодавством строку оскарження, що відповідні строки не є пропущеними. Водночас, такі обставини можуть бути враховані судом як поважні причини пропуску відповідного строку оскарження.

Таким чином, зважаючи на неподання скаржником заяви про відновлення строку на подання скарги, суд дійшов висновку про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норта Транс" на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Додаток: скарга на 13 арк.

Суддя С.О.Турчин