Рішення № 61682787, 13.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016Справа №910/10113/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення грошових коштів

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: Єлтишева С.Л. - за довіреністю від 11.01.2016р.

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 13 липня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідач) про стягнення 25 122,77 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» було завдано майнової шкоди водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АС/5895692.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10113/16. Розгляд справи призначено на 06.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року розгляд справи відкладено на 13.07.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» (страховик) та Торгово-Промисловою Палатою України (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів програма «Комплекс» № 4344 (надалі - Договір або Договір добровільного страхування).

Предметом Договору є, зокрема, майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (2009 року випуску).

Вказаний транспортний засіб страховик прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків, в тому числі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 29.09.2014 року, коли водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Києві на перехресті вул. Грушевського з провул. Музейний, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем "Шевроле", державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» було перераховано страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» № САСТ-366114 від 04.11.2014 року в розмірі 25 622,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21035 від 13.11.2014 року. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується страховим актом № 1178 від 13.11.2014 року.

02.01.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу боргових зобов'язань (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до п. 3.1. ст. 3 якого продовець продає (переуступає) позивачу права на регресні вимоги, які включають в себе регресні справи (перелік яких міститься в Додатку 1 до цього Договору), а позивач приймає такі регресні вимоги та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.

Відповідно до п. 3.3 ст. 3 Договору купівлі-продажу від 02.01.2014 року покупець набуває усі права вимоги за регресними вимогами, з урахуванням положень ст. 3, що є дійсними на дату підписання Договору, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу, щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, щодо сплати штрафних санкцій та будь-які інші платежі, а також право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за регресними вимогами з дати підписання Договору.

14.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент проперті протектед» (покупець) укладено Додаткову угоду №33/1 до Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу боргових зобов'язань, якою доповнено перелік регресних справ, переданих позивачу, зокрема, регресною справою №Ц-4300 стосовно відповідача по вищеописаному в рішенні ДТП.

Листом № 297/0/3-15 від 18.08.2015 року позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Оранта" з вимогою здійснити виплату суми страхового відшкодування.

Позивач стверджує, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» внаслідок здійснення виплати страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування № 4344 від 07.04.2014 року було набуто право вимоги до відповідача, як страховика особи винної в скоєнні ДТП 29.09.2014 року, яке в подальшому на підставі Договору купівлі-продажу боргових зобов'язань від 02.01.2014 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед".

Представник відповідача у своєму відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував частково з огляду на неправомірне врахування до страхового відшкодування суми податку на додану вартість.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частиною 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

За цими правовими нормами страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набуває право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати суму страхового відшкодування в особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року у справі № 757/28569/14-п, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано ОСОБА_4 шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5895692.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з ОСОБА_4 полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/5895692, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з рахунку № САСТ-366114 від 04.11.2014 року (складено ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій») вартість відновлювального ремонту автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 26 778,10 грн.

Відповідно до листа Верховного суду України від 19.07.2011 року "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Зазначене свідчить про обґрунтованість посилання позивачем на рахунок № № САСТ-366114 від 04.11.2014 року, як на доказ визначення розміру оціненої шкоди власнику автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стосовно твердження відповідача про неправомірне включення до суми страхового відшкодування податку на додану вартість суд значає наступне.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно з п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Однак, відповідно до наявної у матеріалах справи копії платіжного доручення № 21035 від 13.11.2014 року, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 25 622,77 грн. на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», яке є платником податку на додану вартість, що підтверджується рахунком № САСТ-366114 від 04.11.2014 року, а тому, у відповідності до приписів п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сума страхового відшкодування не повинна бути зменшена на суму податку на додану вартість.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", те, що полісом № АС/5895692 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу в сумі - 510,00 грн., сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 25 112,77 грн., з розрахунку 25 622,77 грн. (відшкодована шкода) - 510,00 грн. (франшиза).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У силу ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, з огляду на укладений між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» Договір купівлі-продажу боргових зобов'язань від 02.01.2014 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Оранта" 25 112,77 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті протектед" (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 11, офіс 2, ідентифікаційний код 39033190), грошові кошти: 25 112,77 (двадцять п'ять тисяч сто дванадцять гривень 77 копійок) страхового відшкодування та 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/10113/16.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.09.2016 року.

СуддяЮ.В. Цюкало