Ухвала суду № 61682733, 21.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/18973/15Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Князьков В.В., судді - Головатюк Л.Д., Паламар П.І.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ"

про стягнення 7 667 267,17 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)"

про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків

Представники:

від позивача за первісним позовом: не з'явився;

від відповідача за первісним позовом

(боржника): Коваленко Н.В. (довіреність б/н від 15.01.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" у липні 2015 року звернулось до господарського суду міста Києва із позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-ІНВЕСТ" про стягнення 10 900 335,95 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на неналежне виконання ТОВ "РМ-Інвест" своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором від 30.01.14р. № 040114 в галузі транспортно-експедиторського обслуговування щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з транспортно-експедиторського обслуговування вантажів, а саме вартості морського перевезення вантажу за маршрутом Лонг-Біч (СІЛА) - порт Констанца (Румунія) (фрахту), внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5 358 644,74 грн. Також позивач просив стягнути на його користь понесені додаткові витрати у сумі 869488,13 грн. у зв'язку з оплатою наднормативного використання контейнерної тари (детеншн) та оплатою простою автомобільних платформ (шасі) у розмірі 1439134,30 грн. Відтак позивач просив суд стягнути на його користь 7667267,17 грн. основної суми заборгованості. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача 2 237 460,66 грн. - пені, 145832, 15 грн. - 3% річних та 849775,97 грн. - інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Товариством з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" у серпні 2015 року заявлено зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОПСТКА (Україна)" про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків. Позивач за зустрічним позовом посилався на те, що неналежне виконання ТОВ "ДХЛ ЛОПСТКА (Україна)" обов'язків експедитора в частині дотримання строків доставки товару за укладеним між сторонами Договором від 30.01.14р. №040114 призвело до нарахування штрафних санкцій компанії АТЕМ USA LLC (США, Каліфорнія) в сумі 322525 дол. США та стягнення вказаної суми з відповідача рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2015р. у іншій справі №910/9015/15, внаслідок чого ТОВ "РМ - Інвест" зазнало збитків у вказаній сумі. Вимоги мотивовано приписами статей 611, 923, 934 Цивільного кодексу України та статей 224, 225, 313, 316 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р., ухваленим у складі колегії суддів: Селівон А.М. - головуючий, Головатюк Л.Д., Паламар П.І., в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючого, Баранця О.М., Пашкіної С.А., постановою від 17.05.2016р., рішення місцевого суду скасував частково. Первісні позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" 5358644,74 грн. - заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, 869488,13 грн. - відшкодування витрат по сплаті детеншен, 1439134,30 грн. - відшкодування витрат за простій шассі, 2237460,66 грн. - пені, 145832,15 грн. - 3% річних, 849775,97 грн. - інфляційних втрат та 73080,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. В частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. у справі №910/18973/15 залишено без змін; відновлено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. у справі №910/18973/15 господарського суду міста Києва; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-ІНВЕСТ" залишено без задоволення.

На виконання рішення та постанови 25.05.2016р. господарським судом міста Києва по справі №910/18973/15 було видано відповідні накази.

12.09.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" до господарського суду міста Києва подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі 910/18973/15.

Заяву мотивовано тим, що за період з 29.07.2016р. по 09.09.2016р. боржником у добровільному порядку сплачено стягувачу 7521069,60 грн. на виконання наказу господарського суду міста Києва у справі №910/18973/15, у зв'язку із чим наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення вказаної суми.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1907 від 12.09.2016р. у зв'язку із зв'язку із перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці, на підставі п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/18973/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18973/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача): Князькова В.В., суддів: Головатюка Л.Д., Паламаря П.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.09.2016р.

21.09.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" подано доповнення до заяви. Відповідно до яких, боржник вказує на те, що з 12.09.2016р. по 19.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" у добровільному порядку сплачено стягувачу ще 683733,60 грн. на виконання наказу господарського суду міста Києва у справі №910/18973/15, у зв'язку із чим наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 8204803,40 грн.

У судовому засіданні представник боржника підтримав подано заяву та доповнення до неї і просив суд задовольнити вказану заяву в повному обсязі.

Стягувач письмових пояснень не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника боржника (заявника), розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

При розгляді поданої боржником заяви, пояснень боржника в судовому засіданні та матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до платіжних доручень №6097 від 19.08.2016р. на суму 50000,00 грн., №6708 від 29.08.2016р. на суму 50000,00 грн., №6584 від 16.08.2016р. на суму 211866,80 грн., №4650 від 29.07.2016р. на суму 2051200,80 грн., №5061 від 05.08.2016р. на суму 2051200,80 грн., №5653 від 12.08.2016р. на суму 2051200,80 грн., №6004 від 18.08.2016р. на суму 50000,00 грн., №6182 від 22.08.2016р. на суму 140000,00 грн., №6219 від 22.08.2016р. на суму 101866,80 грн., №6291 від 23.08.2016р. на суму 30000,00 грн., №6455 від 25.08.2016р. на суму 100000,00 грн., №6827 від 50000,00 грн., №6298 від 31.08.2016р. на суму 60000,00 грн., №7053 від 01.09.2016р. на суму 100000,00 грн., №7179 від 02.09.2016р. на суму 81866,80 грн., №7308 від 05.09.2016р. на суму 100000,00 грн., №7418 від 06.09.2016р. на суму 100000,00 грн., №7526 від 07.09.2016р. на суму 100000,00 грн., №7690 від 09.09.2016р. на суму 41866,80 грн., №7819 від 12.09.2016р. на суму 341866,80 грн., №8305 від 16.09.2016р. на суму 50000,00 грн., №8431 від 19.09.2016р. на суму 2914866,80 грн. підтверджується сплата боржником на виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/18973/15 від 25.05.2016р. суми боргу в розмірі 8204803,40 грн.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов'язок боржника за рішенням господарського суду з оплати на користь стягувача 10973416,95 грн. боргу відсутній в частині стягнення 8204803,40, то наказ господарського суду міста Києва №910/18973/15 від 25.05.2016р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 8204803,40 грн.

За таких обставин відповідну заяву згідно вимог ст. 117 ГПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ -ІНВЕСТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 05.05.2016р. у справі №910/18973/15, виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 8204803,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя В.В. Князьков

суддя Л.Д. Головатюк

суддя П.І. Паламар