Ухвала суду № 61682507, 28.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/60/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2016 Справа № 908/3450/15

Суддя Кутіщева Арнет Н.С., розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі № 908/3450/15

за позовом: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя.

до відповідача: Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Запоріжжя.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 248/20- 19 від 11.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, до. № 10 від 11.01.2016р.

20 вересня 2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла узгоджена сторонами заява про затвердження мирової угоди по справі № 908/3450/15.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 28.09.2016р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Рішенням господарського суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року по справі №908/3450/15 з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (надалі - Відповідач) було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» (надалі - Позивач) заборгованість по договору № 600083 від 01.09.2006 р. 329 738,18 грн. основного боргу, 61 973,94 грн. - інфляційних втрат, 38 933,29 грн. - пені, 2 070.30 грн. - 3% річних, судового збору - 8 654,31 грн., всього стягнуто - 441 370,02 грн.

З 18.08.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення.

Станом на 19.09.2016 р. загальна сума за рішенням господарського суду Запорізької області № 908/3450/15 від 23.06.2015 р. складає 338 182,23 грн., а саме: основний борг - 243 943,76 грн., пеня - 21 539,92 грн., інфляційні втрати - 61 973,94 грн., 3% річних - 2 070,30 грн., судовий збір - 8 654,31 грн.

Положеннями ст. 121 ГПК України передбачено, що сторони мають право укласти мирову угоду на стадії виконання рішення суду, яка подається на затвердження до суду, який постановляє відповідну ухвалу.

Згідно п.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закону) ухвали суду у господарських справах являються виконавчим документом та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 18 Закону встановлено перелік вимог до виконавчого документу.

Так, відповідно до п. З ч. 1 ст. 18 Закону у виконавчому документі зазначаються серед іншого:

-місцезнаходження стягувача та боржника,

-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника,

-рахунки стягувача та боржника;

-дата набрання законної сили рішенням;

-строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В частині 3 ст. 18 Закону зазначено наступне: «Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.»

Концерн «Міські теплові мережі» та Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по справі № 908/3450/15, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду, за якою Позивач надає Відповідачу розстрочку зі сплати боргу терміном на 4 місяці з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, а Відповідач бере на себе зобов'язання погасити заборгованість у розмірі 338 182,23 грн. на протязі 4 (чотирьох) місяців (вересень - грудень 2016 р. згідно наведеного нижче графіку). Погашення основного боргу:

Термін оплати доСума погашення основного боргу (грн.)30.09.201660985,9431.10.201660985,9430.11.201660985,9431.12.201660985,94Разом243943,76

Погашення штрафних санкційта судового збору: Термін оплати до Сумапогашення основного боргу (грн.)30.09.2016 23559,6231.10.2016 23559,6230.11.2016 23559,6231.12.2016 23559,61Разом 94238,47Щомісячний платіж складає суму у розмірі 84 545,56 грн. (Вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 56 коп.). Останній платіж буде здійснено Відповідачем до 31 грудня 2016 року у розмірі 84 545,55 грн. (Вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 55 коп.).

Приймаючи до уваги те, що мирова угода, подана сторонами на затвердження, не суперечить приписам законодавства України, фактичним обставинам та матеріалам справи, не виходить за межі предмету позову і не порушує інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, в редакції наданій сторонами, провадження по справі припинити.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену Концерном «Міські теплові мережі» та Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по справі № 908/3450/15, в наступній редакції:

ОСОБА_3

на стадії виконання рішення Господарського суду Запорізької області № 908/3450/15 від 23.06.2015 р.

м.Запоріжжя 20 вересня 2016 р.

Державне підприємство «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту та Наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 12.12.2014 № 38 - кт, далі по тексту іменується «Боржник», з однієї сторони, та

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора фінансового ОСОБА_5В, діючого на підставі Статуту та Наказу Концерну «Міські теплові мережі» від 16.09.2016 №129 - відр., далі по тексту іменується «Стягувач», з другої сторони, разом названі «Сторони», домовилися про укладання даної мирової угоди на стадії виконання рішення суду на зазначених умовах:

Предметом цієї мирової угоди є строки та порядок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 року по справі № 908/3450/15, яким було задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» та стягнуто з Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» 329 738,18 грн. (Триста двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 18 коп.) основного боргу, 8 654,31 грн. (Вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 31 коп.) судового збору, інфляційних втрат - 61 973.94 грн. (шістдесят одну тисячу дев'ятсот сімдесят три гривні 94 коп.), пеню - 38 933,29 грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 29 коп.), З % річних - 2 070,30 грн. (дві тисячі сімдесят гривень 30 коп.). Всього стягнуто суму у розмірі 441 370,02 грн. (чотириста сорок одна тисяча триста сімдесят гривень 02 коп.).

Боржник та стягувач, виходячи з положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю мирову угоду на стадії виконання рішення суду про наступне:

1. На день підписання цієї мирової угоди боржник визнає зобов'язання перед стятувачем у розмірі 338 182,23 грн. (триста тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дві гривні 23 коп.).

2. Стягувач надає боржнику розстрочку зі сплати боргу терміном на 4 (чотири) місяці з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.

3. Боржник гарантує, що заборгованість у розмірі 338 182,23 грн. буде погашена на протязі 4 місяців з моменту затвердження судом мирової угоди, а саме:

Погашення основного боргу:

Термін оплати доСума погашення основного боргу (грн.)30.09.201660985,9431.10.201660985,9430.11.201660985,9431.12.201660985,94Разом243943,76Погашення штрафних санкцій та судового збору:

Термін оплати доСума погашення основного боргу (грн.)30.09.201623559,6231.10.201623559,6230.11.201623559,6231.12.201623559,61Разом94238,47Щомісячний платіж складає суму у розмірі 84 545,56 грн. (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 56 коп.)- Останній платіж буде здійснено боржником до 31 грудня 2016 року у розмірі 84 545,55 грн. (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень 55 коп.).

4. Виплата боргу здійснюється шляхом зарахування боржником грошових коштів на розрахунковий рахунок стягувача:

- сума основного боргу 243 943,76 грн. зараховується на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458;

- суми: пеня - 21 539,92 грн., інфляційні втрати - 61973,94 грн., 3% річних - 2070,30 грн., судовий збір - 8654,31 грн. зараховуються на поточний рахунок № 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458;

5. У разі зміни банківських реквізитів стягувач у десятиденний строк письмово повідомляє боржника.

6. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Боржник підтверджує, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, а саме: повне виконання графіку розстрочення, вказаному у п. З мирової угоди та повному виконанню рішення господарського суду Запорізької області №908/3450/15 від 23.06.2015 р.

9. Вся інформація, викладена в цій мировій угоді, гарантується представником боржника, вказаним в цій мировій угоді, яка повною мірою достовірна. Боржник, так само і особа, яка діє від імені боржника та яка вказана в цій мировій угоді, окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді, та відповідальність за невиконання цієї мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь- яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

12. Боржник і стягувач домовились, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на боржника. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та суду.

13. У разі не виконання цієї мирової угоди стягувач звертається до відділу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області.

14. Ця мирова угода передається на затвердження господарського суду Запорізької області і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

Стягувач: Концерн «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, буд.Гвардійський, 137, (код ЄДРПОУ 32121458)

Боржник: Державне підприємство «Запорізький науково дослідний інститут землеустрою», 69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50 (код ЄДРПОУ 00698986)

З наслідками укладення мирової угоди і відмови від позовних вимог судом сторони ознайомлені.

Провадження по справі припинити.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до діючих норм законодавства України.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення (28.09.2016р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет