Рішення № 61682164, 22.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2016р. Справа № 905/1364/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Норд»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 231 712, 63 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: ПАТ «Норд» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути ДП «Донецька залізниця» 231 712,63 грн., з яких 231 232, 36 грн. - сума збитків за часткову втрату (недостачу вантажу), 480,27 грн. - сума платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою (недостачею) вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.08.2015р. по залізничній накладній № 46411930 у вагоні № 53789467 зі станції відправлення Дніпропетровськ-Вантажний Придніпровської залізниці вантажовідправником - ПАТ «Норд» відправлено вантаж (збірна відправка товарно-матеріальних цінностей згідно додатку до накладної № 46411930) на адресу вантажоодержувача ПАТ «Норд» (станція призначення Рутченкове Донецької залізниці), однак на проміжній станції Костянтинівка Донецької залізниці виявлено недостачу вантажу у вказаному вагоні, про що складений комерційний акт БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1364/16, призначено її розгляд на 18.04.2016р., а також зобовязано відповідача, зокрема, забезпечити явку у судове засідання начальника станції Костянтинівка Донецької залізниці для дачі пояснень з приводу обставин, які засвідчені комерційним актом БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р. та начальника станції Рутченкове Донецької залізниці для дачі пояснень щодо комісійної видачі вантажу 14.09.2015р. за накладною № 46411930 на станції Рутченкове Донецької залізниці та складання акту спільної комісії по видачі вантажу (про підтвердження недостачі) від 14.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2016р. розгляд справи відкладений на 17.05.2016р.

12.05.2016р. за вх.№14934/16 господарський суд одержав клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю явки представника останнього.

17.05.2016р. за вх.№15389/16 господарський суд одержав письмові пояснення відповідача, згідно з якими, у накладній № 81 від 20.08.2015р. (в якій вказаний перелік товару) відображені: «номер вагону відправки №53789467, параметри вагону: 53/22/11, Е334450, Е334467, 2- ЗПУ, 2-УКР, видимих пошкоджень упаковки немає», тобто дані, які вказані у цій накладній є підтвердженням того, що у вагоні відправки № 53789467 той самий склад вантажу. Водночас, на виконання вимог суду відповідач надав належним чином засвідчені копії договору №ТАН-1083 від 01.03.2015р. з додатком до нього від 01.08.2015р., платіжного доручення №906 від 04.09.2015р., накладної № 191 від 13.08.2015р., податкової накладної № 420 від 14.08.2015р., актів прийому № 142 від 14.08.2015р., № 161 від 17.08.2015р., накладної № 207 від 17.08.2015р., податкової накладної № 517 від 17.08.2015р., акту прийому № 162 від 17.08.2015р., накладної № 210 від 17.08.2015р.,податкової накладної № 520 від 17.08.2015р., акту прийому № 164 від 18.08.2015р., накладної № 213 від 18.08.2015р., податкової накладної № 539 від 18.08.2015р., акту прийому № 182 від 20.08.2015р., накладної № 226 від 20.08.2015р., податкової накладної № 677 від 20.08.2015р., накладної № 224 від 20.08.2015р., податкової накладної №675 від 20.08.2015р., акту прийому № 180 від 20.08.2015р., договору № 960114 транспортно-експедиторського обслуговування від 01.01.2014р., платіжних доручень №2288 від 29.09.2015р., №2338 від 30.09.2015р., № 2341 від 01.10.2015р., № 2349 від 06.10.2015р., № 2397 від 13.10.2015р., №2452 від 20.10.2015р., № 2518 від 22.10.2015р., №2571 від 27.10.2015р., №2651 від 05.11.2015р., № 2663 від 10.11.2015р., № 2679 від 12.11.2015р., № 2811 від 27.11.2015р., № 2812 від 30.11.2015р., акту надання послуг № 342 від 31.08.2015р. з розшифровкою, акту наданих послуг № 479 від 30.11.2015р. з розшифровкою до нього, податкової накладної № 8 від 05.10.2015р., витягу з особового рахунку ТЕХПД від 01.09.2015р., витягу з особового рахунку ПАТ «Норд» від 01.10.2015р., переліку №20150820 від 20.08.2015р., накопичувальної картки № 20080829 від 20.08.2015р., відомості № 19080048 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 19.08.2015р., відомості № 20080050 плати за користування вагонами від 21.08.2015р., відомості № 18080047 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 18.08.2015р., відомості №19080049 плати за користування вагонами від 20.08.2015р., переліку №20150819 від 19.08.2015р., накопичувальної картки № 19080819 зборів за роботи (послуги) та штрафів, повязаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) від 19.08.2015р., переліку № 20150821 від 21.08.2015р., відомості № 20080051 плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 20.08.2015р., відомості № 19090155 плати за користування вагонами від 20.09.2015р., переліку № 20150915 від 15.09.2015р., відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 14.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. розгляд справи відкладено на 07.06.2016р.

31.05.2016р. за вх.№ 16871/16 господарський суд Донецької області одержав письмові пояснення позивача, згідно з якими останній зазначає, що 20.08.2015р. на станції Дніпропетровськ-Вантажний проводилося навантаження збірної відправки товарно-матеріальних цінностей на адресу ПАТ «Норд» у м. Донецьк відразу чотирьох вагонів. При цьому, правильність навантаження контролював лише один менеджер, у звязку з чим при завантаженні виникла помилка, а саме, у вагон № 58041070 було завантажено на два піддона з картонними коробками (обичайки 063/03) менше, ніж належить (як зазначено в накладній по складу № 82). Оскільки вагон № 58041070 на станцію Рутченкове прийшов з непошкодженими ЗПП, тому комерційний акт не складався, а недостача була виявлена при розвантаженні вагону на складі комірником ОСОБА_1, про що був складений акт приймання ТМЦ від 04.09.2015р. Водночас, 20.08.2015р. при завантаженні ТМЦ у вагон № 53789467 було помилково завантажено на два піддона з картонними коробками (обичайки 063/03) більше, що відображено у комерційному акті БА №752105/03. В додаток до пояснень позивач надав акт спільної комісії по видачі вантажу від 04.09.2015р., копію накладної № 82 від 21.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2016р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання представника позивача за вх. № 1682/07 выд 07.06.2016р. строк вирішення спору по справі № 905/1364/16 продовжений до 22.06.2016р. та розгляд справи відкладений на 22.06.2016р.

Позивач у судове засідання 22.06.2016р. не зявився, при цьому про час, дату та місце судового засідання останній повідомлений належним чином, про що свідчать списки № 254 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в 61022 та № 4827 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Харків-22.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав. При цьому, з огляду на інформаційний лист ВГСУ від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» (із змінами та доповненнями) про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить акт господарського суду Донецької області від 13.04.2016р. про неможливість надсилання поштової кореспонденції на адресу, що зазначена у позовній заяві та у витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.06.2016р., а також розміщення оголошень про час та місце розгляду справи на електронній сторінці господарського суду Донецької області, яка міститься на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні». З огляду на зазначене, а також враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд визнав за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 85 ГПК України у судовому засіданні 22.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

26.12.2013р. між ДП «Донецька залізниця» (залізниця, відповідач) та ПАТ «Норд» (вантажовласник, позивач) укладено договір №220 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, повязаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Норд» згідно залізничної накладної № 46411930 від 20.08.2015р. зі станції відправлення Дніпропетровськ-Вантажний Придніпровської залізниці здійснило збірну відправку товарно-матеріальних цінностей у вагоні № 53789467 на адресу ПАТ «Норд» на станцію призначення Рутченково Донецької залізниці.

Відповідні відмітки у залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений засобами вантажовідправника, що вантаж розміщено й закріплено згідно з п. 3 гл. 11 (ескіз 1/39ДН-1 Придн. від 18.08.2015р., схема 1.00.2.42) Додатка 3 до СМГС, що відправником накладено запірно-пломбувальні пристрої (ЗПП) Варта-Універсал М 2: Е334450, Е 334467; що вантаж перебуває під охороною залізниці.

Згідно з додатком до залізничної накладної № 46411930 загальна маса вантажу становить 10 103 кг (60 місць), з яких:

- ящики (вироби з чорних металів виробничого призначення) масою 40 кг, 1 місце;

- бухта (рукава гумові та прогумовані) масою 200 кг, 4 місця;

- ящики (вироби з пластмаса) масою 38 кг, 7 місць;

- ящики (брайтсток (масло мінеральне)) масою 43 кг, 1 місце;

- піддон (коробки картонні) масою 9640 кг, 35 місць;

- ящики (галантерея, крім текстильної, не поіменована в алфавіті) масою 30 кг, 3 місця;

- бочка (масло мінеральне (Вапор)) масою 80 кг, 7 місць;

- ящики (вироби губчаті з латексу) масою 2 кг, 1 місце;

- ящики (прокат кольорових металів, не поіменований в алфавіті) масою 30 кг, 1 місце.

Як встановлено судом, під час перевезення спірного вантажу на станції Костянтинівка Донецької залізниці 01.09.2015р. працівниками станції складено акт загальної форми №47, згідно з яким вагон № 53789467 прибув з попутними актами станції Дніпропетровськ-Вантажний № 350, станції ОСОБА_2 № 288. Вагон прибув з охороною ОСОБА_2. Інших комерційних несправностей не виявлено. На вагоні справа по ходу потягу ЗПП ПКО ОСОБА_2 № х015165 справний, зліва ЗПП відправника справний. Вагон відставлений для перевірки фіскальною службою та комісійної перевірки з перерахунком вантажних місць.

01.09.2015р. комісією у складі начальника станції Костянтинівка Донецької залізниці ОСОБА_3, агентів комерційних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВОХР ОСОБА_6 здійснено комісійну перевірку стану та кількості вантажу з частковим вивантаженням з вагону № 53789467, за результатами якої складено комерційний акт № БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р. та встановлені наступні обставини: при відкритті вагону на вагоні наявні справа по ходу потягу ЗПП ПКО ОСОБА_2 № х015165 справний, зліва ЗПП відправника Е334467 справний, на верхньому ЗПП закрутка «ТЕМП». Дверні отвори огороджень щитами не мають (розділ Д комерційного акту). Відповідно до листа № 2 вказаного комерційного акту (продовження опису розділу Д комерційного акту) фактично при перевірці виявилось:

- завантаження в дверному отворі: на піддоні на ширину дверного отвору є запаковані картонні коробки, пакування не порушено; 3 бухти (рукава гумові) навалом; 3 картонних ящики розміром 25 х 35, пакування не порушено. В дверному отворі є вільне місце; 6 бочок білого кольору по 10 л; 1 бочка красного кольору 20 л.

- з лівої сторони завантаження у вагоні: 3 піддони на ширину вагона, всього 3 піддона; 2 піддони на ширину х 3 піддона на довжину в два яруси, всього 12 піддонів. Всього з лівої сторони виявилось 18 піддонів.

- з правої сторони завантаження у вагоні: 3 піддона на всю ширину вагона, всього 3 піддона; 2 піддона на ширину х 3 піддона на довжину в два яруси, всього 12 піддонів. Всього з правої сторони виявилось 18 піддонів.

В результаті комісійної перевірки встановлена недостача кількості місць -11 ящиків і 1 бухта; надлишок вантажу - 2 піддона з картонними коробками.

В комерційному акті БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р. також зазначається, що останній складений в доповнення до акту загальної форми станції ОСОБА_2 № 288 від 26.08.2015р., яким встановлено, що по прибуттю вагона № 53789467 на станцію ОСОБА_2 було виявлено: зліва ЗПП Е334467 справний, справа відсутній ЗПП, справна дротова закрутка без плашки. Накладено ЗПП станції ОСОБА_2 № х 015165.

Водночас, 10.09.2015р. вантажоодержувачем з посиланням на ст.52 Статуту залізниць України та прибуття вагону № 53789467 з ЗПП, які не відповідають зазначеним відправником в залізничній накладній, начальнику станції Рутченкове Донецької залізниці направлений лист №158 від 10.09.2015р. з вимогою здійснити комісійну видачу вантажу.

14.09.2015р. комісією у складі голови ревізійної комісії ПАТ «Норд» ОСОБА_7, начальника дільниці залізничного транспорту ПАТ «Норд» ОСОБА_8, провідного юрисконсульта ПАТ «Норд» ОСОБА_9, завідуючого складом ПАТ «Норд» ОСОБА_10, агента комерційного 2 категорії станції Рутченково ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_11, агента комерційного станції Рутченково ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_12 складено акт спільної комісії по видачі вантажу (про підтвердження недостачі), згідно з яким, при прийманні вантажу із залізничного вагону №53789467 за накладною №46411930 від 20.08.2015р. встановлено недостачу наступних товарно-матеріальних цінностей:

- вимикач наближення поршня штока головки 65700449DA00А 4 шт.;

- ущільнення механічне UM3A035-Z32U31VEE ZO1246CAO 4 шт.;

- кільце SMIM 4256-70049-0 3 шт.;

- кільце OR4337MS/23750059-0 3 шт.;

- кільце OR2137MS/28083-0 2 шт.;

- набір прокладок KGD00018 2 шт.;

- припій UNIPHOS 94 L-CuP6 2x2x500MM 30 кг;

- припій SN99, 3CU0,7, 1,0MM: Припій KUPSNG 500Г, ФЛЮС NO CLEAN 1,1 % - 40 шт.;

- рідина гальмівна «РОС-ДОТ» - 43 кг;

- цвяхи рідкі МОМЕНТ монтажний (білий) 400 грн. 36 шт.;

- стрічка TESA 64293 255MM x 66M 19 008 м;

- рукав ВД 2SN 15,9 х 25,4MM 250 BAR 50 м.

У акті спільної комісії по видачі вантажу (про підтвердження недостачі) від 14.09.2015р. також зазначено, що розходжень з комерційним актом БА № 752105/03 від 01.09.2015р. станції Костянтинівка ДП «Донецька залізниця» не виявлено. Перелік відповідає додатку до вказаного комерційного акту (лист №2). Разом з цим, аналогічна за змістом відмітка міститься і у розділі «Е» комерційного акту БА № 752105/03 від 01.09.2015р.

Згідно довідки вантажовідправника ПАТ «Норд» №4 від 16.09.2015р. про кількість та вартість товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Норд» відсутніх на момент вивантаження після транспортування залізничним транспортом (вагон №53789467 за накладною № 46411930 від 20.08.2015р.) із складу м. Дніпропетровськ (13044) на склад в м. Донецьк (13020), згідно накладної ПАТ «Норд» на внутрішнє переміщення № 81 від 20.08.2015р., і відповідних комерційному акту №БА 752105/03 від 01.09.2015р. станції Костянтинівка ДП «Донецька залізниця», вартість відсутніх товарно-матеріальних цінностей складає 231 232,36 грн. з ПДВ, з яких:

- вимикач наближення поршня штока головки 65700449DA00А, 4 шт. 55 515,84 грн.;

- ущільнення механічне UM3A035-Z32U31VEE ZO1246CAO, 4 шт. 80 447,808 грн.;

- кільце SMIM 4256-70049-0, 3 шт. 670,608 грн.;

- кільце OR4337MS/23750059-0, 3 шт. 702,576 грн.;

- кільце OR2137MS/28083-0, 2 шт. 243,36 грн.;

- набір прокладок KGD00018, 2 шт. 8 224,584 грн.;

- припій UNIPHOS 94 L-CuP6 2x2x500MM, 30 кг 15 544,80 грн.;

- припій SN99, 3CU0,7, 1,0MM: припій KUPSNG 500Г, ФЛЮС NO CLEAN 1,1 %, 40 шт. 32 300,16 грн.;

- рідина гальмівна «РОС-ДОТ», 42,5 кг 2950,86 грн.;

- цвяхи рідкі МОМЕНТ монтажний (білий) 400 грн., 36 шт. 2 696,544 грн.;

- стрічка TESA 64293 255MM x 66M, 19 008 м 27 599,616 грн.;

- рукав ВД 2SN 15,9 х 25,4MM 250 BAR, 50 м 4 335,60 грн.

Згідно з розрахунком платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою (недостачею) вантажу, розмір останніх становить 480,27 грн., виходячи при цьому із вартості перевезення 1 тони вантажу у вагоні № 53789467 2 331,43 грн. (експедиторські витрати, подача та забирання вагонів, користування вагонами, зберігання вантажу, робота зі схемами, охорона навантаженого вагону, подача по заявці у визначений час, маневрова робота), що визначена у довідці позивача № 6 від 16.09.2015р. та маси недостачі вантажу у вказаному вагоні 206 кг, що визначена у довідці позивача № 5 від 16.09.2015р.

05.11.2015р. на адресу ДП «Донецька залізниця» позивачем була надіслана претензія № 275 з вимогою перерахувати суму збитків за часткову втрату (недостачу) вантажу у розмірі 231 232,36 грн. та 480,27 грн. платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою (недостачею) вантажу. Вказана претензія отримана відповідачем 05.11.2015р., про що свідчить відповідна відмітка.

У відповідь на претензію Служба комерційної роботи та маркетингу ДП «Донецька залізниця» надіслала на адресу ПАТ «Норд» лист від 14.03.2016р. № ПД 66, згідно з яким остання визнала свою відповідальність за недостачу вантажу вартістю 231 232,36 грн. та для оплати претензії вказала на право позивача скористатись положеннями Правил перевезень вантажів і Статуту залізниць України щодо претензійно-позовного порядку.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 909 ЦК України та 307 ГК України, за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За приписами ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Виходячи з ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, ст. 6 Статуту залізниць України, наявна в матеріалах справи залізнична накладна № 46411930 від 20.08.2015р. свідчить про укладення між ПАТ «Норд» (вантажовідправник) і залізницею (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ПАТ «Норд».

Відповідні відомості у вказаній залізничній накладній свідчать, що завантаження вантажу у вагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обовязку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082. При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Із залізничної накладної вбачається, що вантаж розміщений і закріплений вантажовідправником відповідно п. 3 гл. 11 (ескіз 1/39ДН-1 Придн. від 18.08.2015р., схема 1.00.2.42) Додатка 3 до СМГС, та відправником накладено запірно-пломбувальні пристрої (ЗПП) Варта-Універсал М 2: Е334450, Е 334467.

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що при завантаженні вантажу у вагон вантажовідправником вжиті заходи щодо забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу в процесі його перевезення і вантаж переданий до перевезення відповідачу. Водночас, жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу позивачем, відсутності чи порушення цілісності запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), невідповідності відтиску на них даним, зазначеним у перевізному документі відповідачем не висловлено і вантаж прийнятий до перевезення.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами.

Згідно зі ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Із вищевстановлених обставин справи випливає, що при перевезенні вантажу у вагоні № 53789467 залізницею встановлено наявність запірно-пломбувального пристрою (ЗПП) (справа по ходу потягу ЗПП ПКО ОСОБА_2 № х015165 - справний), що не відповідає зазначеному відправником у залізничній накладній (Варта-Універсал М 2: Е334450), виявлено недостачу вантажу (11 ящиків та 1 бухта), про що на станції Костянтинівка Донецької залізниці складений комерційний акт БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність жодних доказів, які б підтверджували обставини відсутності ЗПП відправника на вагоні № 53789467 під час їх здавання до перевезення залізниці та, обставини, що свідчать про наявність доступу до вантажу під час його перевезення, господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу у вищевказаному вагоні слід покласти на перевізника.

Згідно до п. а) ч. 1 ст.114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу вантажу залізниця відповідає у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, вартість недостачі вантажу складає 231 232,36 грн. з ПДВ, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою вантажовідправника ПАТ «Норд» №4 від 16.09.2015р. про кількість та вартість товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Норд» відсутніх на момент вивантаження після транспортування залізничним транспортом (вагон №53789467 за накладною № 46411930 від 20.08.2015р.) із складу м. Дніпропетровськ (13044) на склад в м. Донецьк (13020), згідно накладної ПАТ «Норд» на внутрішнє переміщення № 81 від 20.08.2015р., і відповідних комерційному акту №БА 752105/03 від 01.09.2015р. станції Костянтинівка ДП «Донецька залізниця».

При цьому, жодних заперечень та доказів щодо відсутності вини у недостачі вантажу відповідачем до суду не надано. Більш того, у листі від 14.03.2016р. № ПД 66 відповідач визнав свою відповідальність за недостачу вантажу вартістю 231 232,36 грн.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 231 232,36 грн. вартості недостачі вантажу є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 480,27 грн. платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою (недостачею) вантажу господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом залізниць та окремими договорами.

Статтею 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця за договором перевезення несе обмежену матеріальну відповідальність і відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

-за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

-за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну - у розмірах дійсної вартості;

-за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Водночас, поряд із відшкодуванням збитків у разі втрати вантажу залізниця відшкодовує отриману за перевезення цього вантажу провізну плату, якщо вона не включається у вартість втраченого вантажу.

У разі нестачі вантажу частка провізної плати (тарифу) пропорційно розміру нестачі вантажу залізницею одержувачу не відшкодовується як не передбачена Статутом залізниць України. Витрати і збитки, не передбачені договором перевезення і Статутом залізниць України також не підлягають відшкодуванню. (п. 12 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. № 01-08/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства»).

Таким чином, враховуючи обмежений характер відповідальності перевізника за договором перевезення, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 480,27 грн. платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою (недостачею) вантажу задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Норд» до ДП «Донецька залізниця» є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 231 232,36 грн.

Відповідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у справі пропорційному розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Норд» задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Норд» (84322, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117, код ЄДРПОУ 13533086) 231 232 (двісті тридцять одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 36 коп. збитків за часткову втрату (недостачу) вантажу, 3 468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 49 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 27 червня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва