Ухвала суду № 61681768, 27.09.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № №5004/279/11 Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства Джерело

на дії Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №5004/279/11

за позовом закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до відповідача: приватного підприємства "Джерело"

про стягнення 28 319 грн. 55 коп

за участю представників сторін:

від стягувача: н/з

від скаржника (боржника): н/з

від ВДВС: н/з

встановив: 30.08.2016р. ПП «Джерело» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати постанову про арешт коштів боржника ВП №25707262 від 08.08.2016р. незаконною та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства; зняти арешт з рахунків 260090127763 , №26043012776300, відкритих в АТ «УкрСиббанк» та №26001055509504, №26052055502710, №26000055508681, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно постанови від 08.08.2016р. державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області були накладені арешт на рахунки, відкриті в АТ «УкрСиббанк», які використовуються підприємством для виплати заробітної плати, лікарняних, декретних та інших соціальних виплат працівників. Відповідно до ст. 43 Конституції України - право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України передбачає, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Таким чином, накладення арешту на вказані вище рахунки державним виконавцем призвело до порушення норм Конституції України та чинного трудового законодавства, оскільки в результаті вчинення даної дії ПП «Джерело» не може здійснювати соціальні виплати працівникам.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. розгляд скарги призначено на 27.09.2016р.

Предстаники скаржника (боржника), стягувача та ВДВС в судове засідання не зявились. ВДВС письмових пояснень щодо поданої скарги суду не надав.

На адресу суду 26.09.2016р. від стягувача ЗАТ "Рівненський ливарний завод" надійшло пояснення на скаргу, згідно якого він вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що ч.2 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання на кошти, на яких заборонено звернення стягнення та накладення арешту, але заявником не надано доказів віднесення до них арештованого рахунку, на який накладено арешт. Отже, Перший ВДВС м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, накладаючи арешт на кошти боржника на поточних рахунках, діяв цілком законно відповідно до вимог законодавства та своїх обов язків, та в забезпечення стягнення на користь стягувачів.

Водночас, 09.09.2016р. від скаржника ПП «Джерело» надійшло клопотання (вх.№01-80/91/16), згідно якого він просит припинити провадження по скарзі на підставі ст.80 ГПК України, оскільки державним виконавцем було знято арешт з рахунків підприємства, відкритих в АТ «УкрСиббанк» та ПАТ КБ «Приватбанк».

Судом встановлено, що згідно Постанови про зняття арешту з коштів боржника від 31.08.2016р. (ВП №25707262) державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 було знято арешт з грощових коштів 163520,81грн., що належать ПП «Джерело», що містяться на рахунках в АТ «УкрСиббанк» та ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено боржником в повному обсязі згідно платіжного доручення №1/2 від 30.08.2016р..

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження №25707262 від 27.09.2016р. та Постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2016р., виконавче провадження №25707262 закінчено на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий докумекнт передано до ліквідаційної комісії.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи клопотання скаржника про припинення провадження по скарзі та керуючись п. п. 1, 4 ч.1 ст.80, ст. ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Провадження по скарзі приватного підприємства Джерело на дії Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області по справі №5004/279/11 за позовом закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до приватного підприємства "Джерело" про стягнення 28 319 грн. 55 коп. припинити.

Суддя О. Г. Слободян