Ухвала суду № 61681688, 28.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

28 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року позов ПАТ «Райфайззен Банк Аваль» до ОСОБА_2 задоволено.

07 вересня 2016 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, у зв'язку з наступним.

За змістом ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, роз'яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13343/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.