Ухвала суду № 61681048, 29.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 922/1121/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Грека Б.М., Палія В.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Титан-Плюс" на ухвалу від Харківського апеляційного господарського суду 08.08.2016та на ухвалуГосподарського суду Харківської областівід27.05.2016у справі№ 922/1121/16за позовомПриватного підприємства "Титан-Плюс"доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській областіпрозобов'язання внести зміни до договору

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Титан-Плюс" повторно подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2016 та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2016 відмовлено Приватному підприємству "Титан-Плюс" у прийнятті зустрічної позовної заяви, повернуто Приватному підприємству "Титан-Плюс" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що ухвала місцевого господарського суду може бути переглянута в касаційному порядку окремо від рішення за одночасної наявності двох умов: - ця ухвала належить до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК; - вона вже переглядалася в апеляційному порядку.

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду, яка не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку. В такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК (п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

З врахуванням викладеного, оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 27.05.2016 не переглядалася в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає її перегляд у касаційному порядку та наявні правові підстави для відмови в її прийнятті.

В іншій частині, що стосується ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016, то подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зі змісту титульної сторінки касаційної скарги Приватного підприємства "Титан-Плюс" вбачається, що скарга складена та датована 11.08.2016. Заявник касаційної скарги, як доказ в підтвердження надсилання останньої відповідачам по даній справі, додав до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 8694, 8695, 8696 від 13.06.2016.

Таким чином, з огляду на хронологію виготовлення касаційної скарги та вказаних фіскальних чеків, останні датовані раніше ніж було складено саму касаційну скаргу. Фактично відсутні докази відправлення учасникам судового процесу копії касаційної скарги, оскільки на момент оформлення фіскальних чеків касаційна скарга ще не була складена та підписана.

Таким чином, додані до касаційної скарги фіскальні чеки №№ 8694, 8695, 8696 від 13.06.2016 не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції в якості належного та допустимого доказу, що підтверджує направлення копії касаційної скарги від 11.08.2016 відповідачам по справі № 922/1121/16.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду визначена у підпункті 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 становить 1 378, 00 грн.

Приватним підприємством "Титан-Плюс" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, але в загальному порядку з дотриманням, серед іншого і вимог ст. 110 ГПК України.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду винесена 09.06.2016, тобто останнім днем строку на касаційне оскарження було 29.06.2016, разом з тим, касаційна скарга подана повторно Приватним підприємством "Титан-Плюс" лише 22.08.2016, про що свідчить вхідний штамп Харківського апеляційного господарського суду, без клопотання про поновлення цього строку.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Приватним підприємством "Титан-Плюс" до касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду 08.08.2016 не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційну скаргу подано після закінчення строку її подання без клопотання про поновлення цього строку, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. ст. 110, 111, 1111 ГПК України, то ці обставини, згідно п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "Титан-Плюс" на ухвалу Господарського суду Харківської області 27.05.2016 у справі № 922/1121/16.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Титан-Плюс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду 08.08.2016 у справі № 922/1121/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.