Ухвала суду № 61680531, 21.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача - Уразгільдєєва Т.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС», на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ВойтовськогоВалентина Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року позивач ПАТ «ЛЕКС» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., від 4 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 330, яким запропоновано звернути стягнення на офісну будівлю, загальною площею 4233,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12 та належить ПАТ «Лекс».

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису є неправомірними, оскільки під час його вчинення порушені норми чинного законодавства.

Так, 4 листопада 2015 року відповідачем були вчинені виконавчі написи № 4026 та №4025, якими запропоновано стягнути з позивача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Договорами про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1410/1/2011 та № 14-1.409/12011 від 15 вересня 2011 року, тому вчинення оспорюваного виконавчого напису є повторним стягненням.

Справа № 761/7589/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10179/2016Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Крім цього, нотаріусом не перевірено факт направлення позивачу вимоги про усунення порушень основного зобов'язання.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач ПАТ «ЛЕКС», через свого представника Уразгільдєєва Т.Н., подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52), причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

В судовому засідання представник ПАТ «Лекс» - Уразгільдєєв Т.Н. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що 4 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. вчинено виконавчий напис,зареєстрований в реєстрі за № 4025, яким запропоновано стягнути з ПАТ «Лекс» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15 вересня 2011 року ( зі змінами внесеними Додатковими угодами) в загальному розмірі 1031551,34 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року складає 23286938 грн.31 коп. та складається із заборгованості за кредитом - 1019166,64 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року складає 23007357 грн.71 коп.; проценти за користування кредитом - 12384,70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року складає 279580 грн.60 коп. Строк за який провадиться стягнення з 15 вересня 2011 року по 26 жовтня 2015 року.

4 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4026, яким запропоновано стягнути з ПАТ «Лекс» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 14-1410/1/2011 від 15 вересня 2011 року ( зі змінами внесеними Додатковими угодами) в загальному розмірі 522184,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року складає 11788156 грн.35 коп. та складається із заборгованості за кредитом - 516647,53 доларів США. Що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року складає 11663151 грн.11 коп.; проценти за користування кредитом - 5537,41 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 жовтня 2015 року складає 125005 грн.24 коп. Строк за який провадиться стягнення з 15 вересня 2011 року по 26 жовтня 2015 року.

Постановами державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮ України від 20 листопада 2015 року відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого напису № 4025 від 4 листопада 2015 року та виконавчого напису № 4026 від 4 листопада 2015 року.

4 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на офісну будівлю (в літері «А») загальною площею 4233,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, буд 12 на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 вересня 2011 року за реєстровим № 8005 (договорів про внесення змін та доповнень до договору), передане в іпотеку ПАТ «Альфа-Банк», та за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги банку у розмірі 860879,08 доларів США, що становить заборгованість за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011, та 436183,10 доларів США, що становить заборгованість за кредитним договором № 14-1410/1/2011 від 15 вересня 2011 року. Строк за який провадиться стягнення з 15 вересня 2011 року по 25 жовтня 2015 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. є неналежним відповідачем в даному спорі, а представником позивача клопотання в порядку ст.33 ЦПК України про заміну первісного відповідача належним відповідачем не заявлялося.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ПАТ «Лекс» посилався на те, що відповідачем - приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не дотримані обов'язки, встановлені Законом України «Про нотаріат», порушені приписи Конституції України та не перевірено на підставі п.2.3 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 296/5 від 22 лютого 2012 року, факту надіслання іпотекодержателем іпотекодавцю вимоги про усунення порушень основного зобов'язання, що в сукупності призвело до неправомірного та повторного стягнення заборгованості, яка не є безспірною Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С. від 4 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 330.

Частиною 12 ст.110 ЦПК України передбачено розгляд справ за позовами до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.50 «Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спір про право, основою якого є вчинена нотаріальна дія, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково. розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Виходячи з тих обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог до приватного нотаріуса (підстава позову), а також заявлених вимог, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що спір фактично виник між боржником (ПАТ «Лекс») та стягувачем (ПАТ «Альфа-Банк»), а тому приватний нотаріус КМНО Войтовським В.С. не є належним відповідачем, і у задоволенні позовних вимог до нього має бути відмовлено.

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до обставин, викладених в позовній заяві, висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність, а тому підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують.

З огляду на викладене, передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: