Ухвала суду № 61680069, 29.09.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/498/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі за участі: Гнидюк І.А. позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення від 04.02.2016 року та наказу №18 о/с від 17.02.2016 року, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, ГУНП в Хмельницькій області, атестаційної комісії №3 ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення від 04.02.2016 року та наказу №18 о/с від 17.02.2016 року, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ (далі - ОВС) України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ (далі - МВС) України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

На адресу суду 2.09.2016 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відсутні.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заперечення проти задоволення клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що ухвала про зупинення провадження набрала законної сили, а рішення у справі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі за позовом Професійної спілки атестованих працівників ОВС України до Міністра внутрішніх справ України, МВС України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" ще не прийнято. Просив проводити розгляд клопотання позивача без участи представника ГУНП у Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення позивача, суд враховує наступне.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду в аналогічних справах за позовами звільнених на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" працівників поліції постановлено, що враховуючи те, що предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, а не рішення відповідних атестаційних комісій, які діяли на підставі Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, суд вважає, що підстави для застосування ст.156 КАС України відсутні. Прийняття рішення по суті в межах такого адміністративного позову можливе за відсутності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яке набрало законної сили, в адміністративній справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників ОВС України до МВС України, Міністра внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Частинами 1 та 4 ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Таким чином, з метою запобігання затягуванню строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №822/498/16.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження в справі № 822/498/16 за позовом ОСОБА_3 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення від 04.02.2016 року та наказу №18 о/с від 17.02.2016 року, поновлення на роботі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.10.2016 р. о 12:15 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2016 року, 14:41.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук