Ухвала суду № 61679659, 29.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1661/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного акціонерного товариства "Атом"

до відповідача

Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Атом" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1173 від 15 вересня 2016 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Атом".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн), ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1378,00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позивачем доказів сплати судового збору до суду не надано.

Водночас позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд вважає вказані доводи позивача стосовно підстав звільнення від сплати судового збору безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ПАТ "Атом" звернулося до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу № 1173 від 15 вересня 2016 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Атом"". Вказані позовні вимоги не є предметом позову в розумінні пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, оскаржує в даному випадку правомірність рішення суб'єкта владних повноважень. А тому при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами немайнового характеру мав сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Атом" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2016 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна