Ухвала суду № 61679469, 27.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.09.2016 р. № 814/1534/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28,Миколаїв,54030

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення грошової допомоги в сумі 220819,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошової допомоги в сумі 220819,41 грн.

27 вересня 2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків на звернення до суду.

Суд вирішуючи питання щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

26 липня 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в наказі про її звільнення не вірно зазначено підставу звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що наказом прокурора області від 03.08.2015 року №1038ц позивача звільнено з посади начальника відділу статистики, ведення Єдиного реєстру досудових розслдіувань за власним бажанням на підставі п. 2 ч. 2 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" та ознайомлена з ним 03.08.2015 року, про що свідчить підпис позивача.

Отже, про порушення свого права позивач дізналась 03.08.2015 року.

У своєму позові позивач просила суд поновити строк для звернення до суду, зазначивши в якості причини поважності його пропуску несвоєчасне отримання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2015 року про повернення позовної заяви.

Також, причиною пропуску строку звернення до суду зазначено неодноразове звернення до Генеральної прокуратури із скаргами на дії прокуратури Миколаївської області, де ставились питання щодо неповного формулювання причин звільнення позивача.

Разом з тим, позивач зазначила, що ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва отримала в грудні 2015 року, а з даним позовом звернулась лише в липні 2016 року, суд не вбачає поважності причин пропуску строку упрдовж 7 місяців, оскільки в Ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2015 року роз'яснено, що позивач повинна звернутись до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Крім того, в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа 814/3537/15 за позовом ОСОБА_1 від 02.09.2015 року до прокуратури Миколаївської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому ставилось питання щодо законності звільнення за власним бажанням. Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, у продовж року позивачем не вирішувалось питання щодо оскарження підстав звільнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,стягнення грошової допомоги в сумі 220819,41 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич