Ухвала суду № 61679150, 28.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2016 року 810/3039/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській областітреті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой", Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, Ситенко Станіслав Станіславовичпровизнання недійсною державну реєстрацію, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой", Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, Ситенко Станіслав Станіславович, в якому просить:

- визнати недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" (ідентифікаційний код 40070215), зареєстрованого за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 1-б;

- зобов'язати Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області скасувати реєстраційну дію відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" (ідентифікаційний код 40070215);

- зобов'язати Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" (ідентифікаційний код 40070215), зареєстрованого за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 1-б;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати реєстраційну дію відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" (ідентифікаційний код 40070215);

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській областівилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгобудстрой" (ідентифікаційний код 40070215), зареєстрованого за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, буд. 1-б.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржуються, зокрема, реєстраційні дії, які були вчиненні в жовтні 2015 року. В той же час, з даною позовною заявою до суду позивач звернувся лише у вересні 2016 року.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 5 = 2756,00 грн.).

В той же час, до адміністративного позову додано лише докази сплати судового збору у розмірі 551,21 грн. згідно квитанції від 21.09.2016 №2042, що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за п'ять вимог немайнового характеру.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", та з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 21.09.2016 №2042.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.