Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 р. Справа № 805/3078/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, суд –
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем, Приватним акціонерним товариством “Вестастрой” обліковується заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб на суму 62961,24 грн., що виник у зв’язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов’язань. Відповідачем було сформована та вручена податкова вимога від 13 травня 2013 року № 31. Майно платника податку перебуває у податковій заставі, тому просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу у розмірі 62961,24 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та справу розглянути в порядку письмового провадження.
Представник відповідача до судового засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.
Позивач, Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.
Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Відповідач, Привтане акціонерне товариство «Вестастрой» зареєстроване у якості юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за номером 30073921, перебуває на податковому обліку в Артемівській об’єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, як за неосновним місцем обліку.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, станом на час розгляду справи по особових рахунках відповідача обліковується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 62961,24 грн.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.
Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України. Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.
Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі прямо передбачено законом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з метою стягнення суми податкового боргу з орендної плати звертався до суду з позовними заявами про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» заборгованості по орендній платі.
Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі № 805/652/15-а за позовом Заступника Артемівського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 29068,08 грн., позовні вимоги було задоволено повністю.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 805/1679/15-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про стягнення податкової заборгованості в розмірі 33893,16 грн., позовні вимоги було задоволено повністю.
Позивачем з метою виконання зазначеної вище постанови суду направлялись інкасові доручення до ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Укрсімбанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», які були залишені без виконання, у зв’язку з відсутністю коштів, про що свідчать відповідні відмітки банків на зворотному боці інкасових доручень.
У зв’язку з тим, що вказані сума податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб не була сплачена, за підприємством значиться борг перед бюджетом, який складає 62961,24 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.
За приписами п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, встановлена черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово податковим органом приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг.
Відповідно до п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Відповідно до п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом було винесено та вручено податкову вимогу № 31 від 13 травня 2013 року.
Пунктами 88.1 - 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Як передбачено п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
14 травня 2013 року відповідачем прийнято рішення № 29 про опис майна відповідача у податкову заставу.
На підставі вказаного рішення податковим керуючим було складено акт опису майна від 25 лютого 2016 року № 3/05-02-17.
Згідно витягів про реєстрацію з державного реєстру обтяжень рухомого майна, майно відповідача перебуває у податковій заставі.
Законодавець чітко визначив, що продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, як захід щодо погашення податкового боргу платника податків є виключною нормою та може застосовуватись податковим органом лише у разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків.
Як зазначалось судом раніше, постановами Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року по справі № 805/652/15-а та від 26 травня 2015 року по справі № 805/1679/15-а про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках позовні вимоги задоволені. Постанови набрали законної сили.
Таким чином, у відповідача на момент звернення до суду з даним позовом відсутні кошти на розрахункових рахунках в банках, що унеможливлює здійснити стягнення податкового боргу.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідачем сторонами до суду не надано, наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Вестастрой” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - задовольнити.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Вестастрой», яка складає 62961,24 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Галатіна О.О.
Судове рішення № 61678494, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3078/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: