Ухвала суду № 61678382, 19.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15147/16-к

Провадження № 1-кс/638/3134/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

за участі прокурора Шарко Б.Г. ,

слідчого Германова Д.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480004544 від 17.09.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неоднарозово судимого, востаннє засуджений Дзержинським районним судом міста Харкова 23.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців 5 днів, звільнений за спливом строку відбування покарання; крім того, засуджений 10.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали суду від 23.12.2014 року звільнений від покарання у звязку з закінчення іспитового строку; крім того, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, запобіжний захід домашній арешт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

01.09.2016 року приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись неподалеку від житлового будинку№ 40, який розташований на пр. Науки у м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4О, у якої на шиї був золотий ланцюжок 585 проби. Після чого, в нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_4, схопив її за шию руками, почавши її душити, здійснив ривок ланцюжка, який розірвався. Взявши золотий ланцюжок 585 проби, відштовхнув потерпілу ОСОБА_4 та, утримуючи золотий ланцюжок 585 проби в руках, ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення злочину покинув, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Зі слів потерпілої ОСОБА_5, ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4,5 грам на момент скоєння кримінального правопорушення складає 3000 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.

ОСОБА_1 обєктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, із застосуванням відеозапису, протоколом предявлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, які будуть допитані як на стадії досудового слідства та у судовому засіданні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

17.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомив, що не визнає свою провину у кримінальному правопорушення, в якому підозрюється.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 50 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 години 30 хвилини 18 листопада 2016 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 17 години 30 хвилини 19 вересня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2016 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_1