Вирок № 61678237, 07.10.2011, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1-118/11

провадження № 1/2302/1402/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, весною 2011 року на території присадибної ділянки власного будинковолодіння, яке розташоване за адресою: Черкаська область, Городищенський район смт.Цвіткове вул.Ватутіна №25, виявивши рослини коноплі, не зірвав їх, а залишив проростати та шляхом неодноразового прополювання, умисно незаконно їх вирощував для власних потреб, без мети їх подальшого збуту. 21 червня 2011 року в смт.Цвіткове, по вул.Ватутіна №25, Городищенського району Черкаської області працівниками міліції під час санкціонованого обшуку будинковолодіння, ОСОБА_2, на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 11 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта №2/1489 від 4 липня 2011 року, відносяться до нарковмісних рослин роду конопля.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.іст.310 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно працюючи у 2011 році на своїй присадибній земельній ділянці, виявив рослини коноплі, але не став їх виривати та вирощував для приготування ліків за народними рецептами, так як має захворювання пов»язане із туберкульозом.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.263КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи по факту вирощування рослин конопель, за ознаками ч.І ст.310 КК України (а.с. 1): - протоколом огляду місця події (а.с.8-9); - протоколом обшуку (а.с.7); - висновком спеціаліста від 23.06.2011 року (а.с.19-21); -висновком експерта від 04.07.2011 року (а.с.27-29) і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так і суб'єктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ч.Іст.310 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудний, прокурор розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно вирощував коноплі у кількості від десяти до п»ятдесят рослин, то його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.310 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 56 років, вдівець, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, не перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря нарколога та лікаря психіатра згідно довідок від 22.06.2011 року №193 та №219, має позитивну характеристику помісцю проживання, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.310 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В якості пом'якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати у справі складають 562 гривень 56 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області і підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі 11 рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС та не представляють собою цінності слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на момент постановлення вироку 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 562 (п"ятсот шістдесят дві) гривні 56 (п"ятдесят шість) копійок за проведення судово-хімічної експертизи науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області шляхом перерахування коштів на рахунок 35223003000037, код 25574009, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4